Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2023 от 05.04.2023

УИД 16RS0043-01-2022-004987-15

Дело №2-2501/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    13 июля 2023 года                                     город Нижнекамск, Республика Татарстан

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к А.С. Постнову, Э.Р. Месерханову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее по тексту – ООО «Квестор») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к А.С. Постнову с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 695 965 рублей 60 копеек, процентов из расчета 27% годовых на сумму основного долга в размере 424 394 рубля 26 копеек, начиная с ... по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», 2008 года выпуска, VIN ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 466 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Идея Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 470 916 рублей, под 27% годовых, сроком до ..., в обеспечение указанного кредита заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. На основании договора уступки прав требования (цессии) ... от ... к истцу перешли права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ... от ... со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Заочным решением суда от ... заявленные исковые требования ООО «Квестор» к А.С. Постнову были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ... заочное решение суда от ... было отменено по заявлению ответчика А.С. Постнова, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечен Э.Р. Месерханов.

Представитель истца по доверенности А.А. Зеленько в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик А.С. Постнов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика А.С. Постнова по доверенности Л.Р. Плужникова в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав о том, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Э.Р. Месерханов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку транспортное средство он приобрел в июле 2018 года, просил в удовлетвори исковых требований отказать, дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ПО «Идея Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ... между ПАО «Идея Банк» и ответчиком А.С. Постновым был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 470 916 рублей, под 27% годовых, сроком до ....

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора ответчик А.С. Постнов обязался ежемесячно вносить денежные средства для погашения задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 13 договора А.С. Постнов выразил согласие на уступку Банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

В соответствии с пунктом 10 указанного договора кредит обеспечен договором залогом автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», 2008 года выпуска, VIN ....

Согласно отчету с официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства «Mitsubishi Lancer», VIN ..., ... зарегистрирован залог в пользу залогодержателя ПАО «Идея Банк», номер уведомления о возникновении залога ...413, залог не прекращен по настоящее время.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

... на основании договора уступки прав требования (цессии) ... в пользу ООО «Квестор» уступлено право требования, в том числе, по кредитному договору ... от ... со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Реализуя свои права, истец обратился с иском в суд, указывая, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ... составляет в размере 695 965 рублей 60 копеек, в том числе: 424 394 рубля 26 копеек – сумма просроченного основного долга, 271 571 рубль 34 копейки – сумма просроченных процентов по кредитному договору

В ходе судебного заседания от представителя А.С. Постнова в материалы дела представлены копии квитанций, из которых следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Представителем ответчика А.С. Постнова заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление направлено истцом в суд ....

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредитному договору за период до ....

С четом изложенного, с ответчика А.С. Постнова подлежат взысканию согласно графику платежей за период с ... по ... сумма основного долга в размере 237 949 рублей 48 копеек и процентов в размере 63 411 рублей 75 копеек, а всего 301 361 рубль 23 копейки.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами с ... исходя из ставки 27% годовых исчисляемых от суммы основного долга по кредиту (за период в пределах срока исковой давности с ... по ...) в размере 237 949 рублей 48 копеек до дня фактической выплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

    В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Между тем, ответчик А.С. Постнов продал спорный автомобиль без согласия залогодержателя Э.Р. Месерханову.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по ... транспортное средство «Mitsubishi Lancer», VIN ..., зарегистрировано за Э.Р. Месерхановым.

Доводы ответчика Э.Р. Месерханова о том, что он не знал о том, что он при покупке транспортного средства не знал о наличии залога, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельства совершения сделки между А.С. Постновым и Э.Р. Месерхановым не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

С учетом изложенного, ссылки Э.Р. Месерханова о том, что он не знал и не мог знать, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у истца, опровергается материалами дела и совокупностью представленных доказательств.

Ссылки ответчика Э.Р. Месерханова на то, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен в нарушение условий договора залога, истец за защитой нарушенного права о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в пределах срока исковой давности части задолженности, следовательно, истцом срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку А.С. Постнов ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. Постнову (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 114 291 рубль 23 копейки, проценты из расчета 27% годовых на сумму основного долга в размере 103 591 рубль 35 копеек начиная с ... по дату фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Mitsubishi Lancer», 2008 года выпуска, VIN ..., ПТС ... от ..., в установленном законом порядке, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Э.Р. Месерханову (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-15), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ