Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 29.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                               12 мая 2022 года

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Павленко Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № и жалобу С.С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.С.А., с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 В.Г. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видео фиксация Платон №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник (владелец) транспортного средства С.С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:53 по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH 12 460 4Х2 седельный тягач» государственный регистрационный знак № (СТС №) С.С.А., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ)

В своей жалобе С.С.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное в связи с тем, что данное постановление он не получал, а следовательно был лишен возможности обжаловать его в установленный законом срок и уплатить штраф в течение 20 дней. О существовании данного постановления, а также о том, что в отношении него имеется 32 постановления, каждое со штрафом в 10000 рублей, он узнал от судебного пристава-исполнителя. Кроме того просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.С.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку о дате и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.

          Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

          Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

           Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, нахожу его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из содержания жалобы поданной в суд, заявитель постановление должностного лица не получал.

Между тем заявителем приобщена к жалобе копия реестра судебного пристава – исполнителя (л.д.7) из которого следует, что постановление, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Указанный документ даты вынесения постановления не содержит.

Как следует из представленных материалов дела, постановление государственного инспектора ФИО2 МУГДАН № вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, копия указанного постановления направлена С.С.А. почтовым отправлением по месту регистрации (жительства): <адрес>. (л.д.26). Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д.26).

Вместе с тем, на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru представлены лишь сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой связи в <адрес> произведено вскрытие невостребованного отправления с почтовым идентификатором № и его уничтожение почтовое отправление

Сведений о дате направления копии указанного постановления в адрес С.С.А., о дате прибытия почтового отправление в пункт назначения, о попытках его вручения адресату, сроке хранения почтового отправления и дальнейшем его местонахождении в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок отправления, регистрации, вручения почтовых отправлений регулируется приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Из представленных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru данных внутрироссийского почтового идентификатора № не представляется возможным установить, юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Согласно утверждения заявителя, он не получал копию постановления направленную должностным лицом, о его вынесении узнал только в связи с взысканием штрафа ФССП.

Данные доводы заявителя не опровергнуты, в связи с чем, срок для обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Факт движения ДД.ММ.ГГГГ автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на <адрес> м. ФАД Р-255 «Сибирь» <адрес> подтверждается представленным в дело фотоматериалом.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства, в случае выявления и фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, не освобождается от доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии такого правонарушения.

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С.С.А. не представлено сведений о внесении и своевременности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения либо о выбытии транспортного средства из его владения.

Согласно сведений МРЭ ОМВД России по <адрес> и копии Свидетельства о регистрации ТС, собственником (владельцем) транспортного средства марки «Вольво FH 12 460 4Х2 седельный тягач» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из информации, представленной ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ 15:19:53 (московское время) транспортное средство марки «Вольво FH 12 460 4Х2 седельный тягач» государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после факта фиксации проезда, за владельцем (собственником) транспортного средства С.С.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №.

Одновременно установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из информации ЦАФАП ФИО2, подтвержденным почтовым идентификатором № установлено, что копия указанного постановления направлена С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако адресат её не получил, в связи с чем из-за неудачной попытки вручения копия постановления была направлена для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ невостребованное отправление было возвращено отправителю.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно информации ЦАФАП ФИО2 МУГАДАН постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления должностным лицом – ДД.ММ.ГГГГ, постановление № вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить С.С.А. срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора (ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора (ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении С.С.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья