Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2023 ~ м-1203/2023 от 11.05.2023

УИД№50RS0003-01-2023-001622-47

Дело № 2-1898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвоката Федоровой И.Б.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Елены Валентиновны, Алисова Александра Валентиновича, Прокоповой Елизаветы Евгеньевны, Романовой Светланы Олеговны, Козлова Алексея Владимировича к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Анфалово-2» Матисовой Маргарите Вячеславовне о защите чести и достоинства, обязании опровержения недостоверных сведений и взыскании неимущественного (морального) вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Е.В., Алисов А.В., Прокопова Е.Е., Романова С.О., Козлов А.В. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к председателю СНТ «Анфалово-2» Матисовой М.В. о защите чести и достоинства, обязании опровержения недостоверных сведений и взыскании неимущественного (морального) вреда (л.д. 26-37 том 1).

После уточнения исковых требований 10.07.2023г. истцы просят суд признать сведения, распространённые ответчиком Матисовой М.В., как физическим лицом и председателем СНТ «Анфалово-2» недостоверными, не соответствующим действительности и порочащими честь, гордость и достоинство истцов, а именно:

- в заявлении о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ о совершении истцами противоправного деяния в отношении Матисовой Маргариты Вячеславовны путем совершения преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ;

- в чате группы WhatsApp, созданной для общения по организационным и другим вопросам садоводов Садоводческого некоммерческого товарищества «Анфалово-2», под названием «Анфалово 2 _Инфо»:

10 октября 2022г. в 15 часов 48 минут в части: «…у большинства садоводов отсутствует не только человеческий облик, но и разум…несколько месяцев пытаются «грязными» методами захватить управление. Пока такие персонажи, как Горюнова Е.В., Козлов А.В., Прокопова Е.Е., Романова О.И., Алисов А., Артюшенко В., занимаются откровенным враньем (а многие верят и даже не пытаются «включить мозги») и тролингом… …Многие из вас морального деградировали…»)

- 10 октября 2022г.в 17 часов 09 минут «…как группа «бездельников» в лице Алисова А., Романовой О., Лобовой Т., а также ряда других «моральных инвалидов» которые ничего не сделали для СНТ…»);

- на информационном стенде СНТ ориентировочно в конце июня 2022г., до 02.07.2022 года (так как эта дата указана в самом объявлении) в части:

«На территории СНТ действует банда мошенников в составе: 3. Зайченко Е.В. представляется Горюновой Е.В., документы отсутствуют, не является членом СНТ…так же они втягивают в свою банду… Основная задача: захватить управление СНТ получить доступ к расчетному счету, обанкротить СНТ…ИМ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ СТОИТЬ ИДТИ ДАЛЬШЕ ПРОТИВ ЗАКОНА!!!... Однако, и здесь банда идет вопреки закона… Банда так же опоздала… …. И данный вопрос назрел у банды не просто так… чтобы впоследствии продолжать паразитировать на остальных и с ними невозможно ничего сделать»;

- на информационном стенде СНТ в апреле 2022г., в части:

«… Одним из таких владельцев является Козлов А.В., владелец участка 26,28 общая площадь которых 1244кв.м….однако самовольно, в течении нескольких лет он оплачивал членские взносы, как за 600кв.м… Однако, Козлов А.В. продолжает оплачивать членский взнос как за площадь 600кв.м.»

- на информационном стенде 01.07.2022г. список должников с указанием сумм задолженности в размере 36066,44рублей.

- на информационном стенде 06.05.2023г., размещено объявление с изображением Истца 5 – Козлова Алексея Владимировича, под фотографией содержался текст, в котором было указано, что «сейчас Козлов А.В. является предводителем НЕДОВОЛЬНЫХ властью в нашем СНТ. Со своими сподвижниками ведет подрывную деятельность, направленную на разорение и уничтожение нашего СНТ (банкротству)»;

- сведения, указанные Ответчиком в обращении от 07.04.2023г. за исх. № в адрес Администрации городского округа Лыткарино, отправленного через сайт lytkarino.mos.ru, которое было зарегистрировано 10.04.2023г. за вх. № ОГ-386, в соответствии с которым, с целью сокрытия своих противоправных действий преставилась не своим именем, а под именем другого Истца – Алисова А.А., так же другого садовода Кубанкиной Л.Е., в которых Ответчик сообщила сведения, порочащие честь и достоинство Истца Прокоповой Е.Е., в части якобы ненадлежащего исполнения Истцом своих родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей.

Обязать председателя СНТ «Анфалово-2» Матисову М.В. опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Истцов в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующими способами, в зависимости от места распространения недостоверных сведений:

- в чате группы WhatsApp, созданной для общения по организационным и другим вопросам садоводов СНТ «Анфалово-2», под названием «Анфалово 2_Инфо»;

- на информационном стенде, расположенном на территории СНТ «Анфалово-2»;

- путем направления опровержения в Администрацию городского округа Лыткарино через сайт lytkarino.mos.ru, сведений, указанных в обращении, которое было зарегистрировано 10.04.2023г. за вх. № ОГ-386.

Запретить председателю СНТ «Анфалово-2» Матисовой М.В. публиковать личное изображение Истца – Козлова А.В. без его согласия.

Взыскать с председателя СНТ «Анфалово-2» Матисовой М.В. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов(л.д. 112-120 том 1).

Заявленные требования истцами мотивированы тем, что постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области РФ истцы были незаконно привлечены к уголовному преследованию по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в качестве обвиняемых по уголовному делу № 1-32/2022г. Сведения, указанные Матисовой М.В., как частным обвинителем, в указанном заявлении не являются клеветой, не содержат ни события, ни состава, инкриминируемого истцам преступления и Матисова М.В., будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в совершении преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ, распространила сведения о якобы совершении истцами преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, не предоставив доказательства того, что указанная информация является клеветой. В связи с чем, незаконно привлекла истцов к уголовному преследованию.

Вся указанная ответчиком Матисовой М.В. в обвинительном заявлении информация является заведомо ложной, о чем Матисовой М.В. достоверно известно. Также известно ей и о том, что каких-либо неподобающих поступков истцы не совершали, так как являются порядочными людьми, которые борются за справедливость, но Матисовой М.В. надо как-то оправдаться перед садоводами за несоответствие в финансовых отчетностях и она решила, что лучший способ защиты – это нападение, и старается опорочить порядочных людей. Матисова М.В. путем подачи заведомо ложного обвинения, выраженного в заявлении о совершении преступления от 11.10.2022г., распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию истцов, повлекшее незаконное привлечение к уголовному преследованию и привлечение в качестве обвиняемых.

Кроме того, в группе WhatsApp, созданной для общения по организационным и другим вопросам садоводов СНТ «Анфалово-2», под названием «Анфалов 2_Инфо» и на информационном стенде СНТ ориентировочно в июне-июле 2022г. Матисова М.В., как председатель данного СНТ, разместила сведения, которые, по мнению истцов, также порочат их честь и достоинство.

В связи с тем, что ответчик Матисова М.В. выражала высказывания о совершении истцами якобы преступных действий, оскорбляла их, унижала их честь и достоинство, как физических лиц, то распространение о них негативных и порочащих честь сведений является нарушением прав истцов, как человека, а их нематериальные блага – честь, гордость и достоинство, которые подлежат защите в суде общей юрисдикции. Данный спор не содержит экономической составляющей и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

23.08.2023г., с учетом мнения представителя истцов адвоката Федоровой И.Б., из числа ответчиков исключено СНТ «Анфалово-2» и привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика председатель СНТ «Анфалово-2» Матисова М.В., как физическое лицо.

В судебное заседание не явились истцы Горюнова Е.В., Алисов А.В., Прокопова Е.Е., Романова С.О., Козлов А.В. и ответчик председатель СНТ «Анфалово-2» Матисова М.В. О времени и месте рассмотрения дела не извещены.

Из заявления ответчика Матисовой М.В. следует, что она не согласна с исковыми требования истцов, т.к. из искового заявления не представляется возможным установить кому и какие исковые требования заявлены, и в отношении истцов в период с <дата> по <дата> никакие порочащие сведения не распространялись и заявленные требования не имеют под собой никакой доказательной базы, а лишь направлены на расшатывание управления СНТ. Просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.(л.д. 163 т.1).

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истцов адвокат Федорова И.Б., действующая на основании доверенности и по ордеру (л.д. 44-58 том 1), в судебном заседании требования истцов поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. Просила признать сведения, распространенные Матисовой М.В. недостоверными, несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов. В отношении истцов Прокоповой Е.Е. и Козлова А.В. – это информация, размещенная на информационном стенде СНТ. Данные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Достоверных сведений о совершении истцами мошеннических действий и формировании банды - нет. Эти обстоятельства были заявлены в правоохранительные органы. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не оспаривалось истцами. Оно подтверждает размещение Матисовой М.В. данных сведений. Факт их распространения Матисова В.В. не отрицала. Недостоверны сведения о том, что истец Прокопова Е.Е. позорит статус учителя. Данные обстоятельства не требуют специальных знаний для их установления. К сайту СНТ есть доступ только у Матисовой М.В. Доказательством является распечатка сайта. Заверить ее не представилось возможным, т.к. ответчиком данные сведения убраны с сайта. У нотариуса заверить это нельзя. Невозможно предоставить иных доказательств, кроме тех, что уже предоставлены истцами и тех, что были истребованы судом, а также имеющихся в материалах дела материалов до следственных поверок. Сведениями, порочащими честь и достоинство истцов, являются речевые обороты, в части требований, касающихся опубликования данной информации на сайте СНТ, и в части обращений в государственные органы с предоставлением ложных сведений. Если бы у истцов была финансовая возможность провести экспертизу в части данных высказываний, они бы это сделали. Они - пенсионеры или имеющие на иждивении детей лица. У них нет возможности оплатить проведение лингвистической экспертизы по данному делу. Представитель истцов считает, что оскорбительные речевые обороты могут быть определены не только экспертным заключением, но и общепринятыми социальными нормами, в т.ч. нормами морали. Немаловажное значение имеет личное восприятие истцами данной информации, как порочащей их честь и достоинство. От проведения по данному делу судебной лингвистической экспертизы представитель истцов адвокат Федорова И.Б. отказалась(см. протокол судебного заседания), в виду отсутствия финансовой возможности истцами ее оплатить.

Представитель истцов пояснила, что надлежащим ответчиком по данному делу является Матисова М.В., как председатель СНТ «Анфалово-2», т.е. как должностное лицо и как физическое лицо, т.к. она использовала свои полномочия для размещения объявлений. Размер компенсации морального вреда истцы определяли по их внутреннему убеждению и моральной оценке. Просит исковые требования, с учетом их уточнений, удовлетворить в полном объеме.

В материалах дела имеется письменные возражения ответчика Матисовой М.В., в которых она просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, на основании следующего: из искового заявления невозможно и представленных истцами доказательств невозможно установить кто является автором якобы не соответствующих действительности порочащих сведений, юридическое или физическое лицо. Из содержания искового заявления невозможно установить факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Из искового заявления не усматривается, что истцы представители надлежащие доказательства факта распространения в отношении них СНТ «Анфалово-2» сведений, которые имеют порочащий характер. Документы, представленные истцами неизвестно кем, когда и при каких обстоятельствах были сделаны. Просит в иске отказать (л.д. 80-81 том 1).

Исследовав материалы дела, опросив представителя истцов адвоката Федорову И.Б., принимая во внимание письменное возражение Матисовой М.В., как председателя СНТ «Анфалово-2», суд считает, что заявленные исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.ч. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из материалов дела следует, что истцы обосновывают свои требования тем, что председатель СНТ «Анфалово-2» Матисова М.В. распространяла в группе WhatsApp, созданной для общения по организационным и другим вопросам садоводов, под названием «Анфалово 2_Инфо» и информационных стендах СНТ «Анфалово-2» сведения, порочащие честь и достоинство истцов, а именно:

- 10.10.2022г. в группе WhatsApp указано: «…Благодаря ситуации созданной инициативной группой, которая наглядно продемонстрировала, что у большинства садоводов отсутствует не только человеческий облик, но и разум. Так же мне искренне жаль и тех, кто все эти несколько месяцев пытаются «грязными» методами захватить управление. Пока такие персонажи как Горюнова Е.В., Козлов А.В., Прокопова Е.Е., Романова О.И., Алисов А., Артюшенко В. занимаются откровенным враньем (а многие верят и даже не пытаются «включить мозги») и тролингом, Матисова М.В. выполняет свои обязанности председателя в полном объеме, а также выслушивает «бред сумасшедших». Многие из вас морально деградировали и мне очень стыдно за Вас, уважаемые садоводы!» (л.д. 62 том 2);

- 10.10.2022г. в группе WhatsApp указано: «Уважаемые садоводы, обратите внимание, как группа «бездельников» в лице Алисова А., Романовой О., Лобовой Т., а также ряда других «моральных инвалидов» которые ничего не сделали для СНТ, сразу реагируют на мои сообщения, это так похоже на тех самых либеральных бездельников, которые хотят жить за счет российских ресурсов» (л.д. 62 том 2);

- на информационном стенде СНТ «Анфалово-2» размещено объявление: «На территории СНТ действует банда мошенников в составе: 3. Зайченко Е.В. представляется Горюновой Е.В., документы отсутствует, не является членом СНТ …также они же втягивают в свою банду таких же должников по решению суда как сами! Основная задача: захватить управление СНТ получить доступ к расчетному счету, обанкротить СНТ …им ничего не будет стоить идти дальше против закона!!! … Однако и здесь банда идет вопреки закона … Банда также опоздала … … И данный вопрос назрел у банды не просто так … чтобы в последствии продолжать паразитировать на остальных и с ними невозможно ничего сделать»;

- на информационном стенде СНТ «Анфалово-2» размещено сообщение: «01.04.2022г. отключен ряд участков от низковольтных линий СНТ в связи с задолженностью по членским и целевым взносам… …одним из таких владельцев является Козлов А.В., владелец участка 26, 28 общая площадь которых 1244кв.м…. …Однако самовольно, в течении нескольких лет он оплачивал членские взносы как за 600кв.м… …Однако Козлов А.В. продолжает оплачивать членский взнос как ща площадь 600кв.м.».

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих доводов истцами к исковому заявлению не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Матисова М.В. распространяла указанные выше сведения в чате СНТ в отношении истцов с целью унижения их чести и достоинства и деловой репутации.

К иску истцами приложены ряд распечаток: листовка со сведениями об истце Козлове А.В. (л.д. 59 том 1), копия фотографии с изображением бытовки, с размещенном на ней информационном стенде (л.д. 60 том 1), копия фотографии информационного стенда с объявлениями (л.д. 61 том 1), распечатка переписки WhatsApp (л.д. 62-63 том 1), распечатка страницы «anfalovo2.com» (л.д. 64 том 1).

В ходе судебного заседания 23.08.2023г. представитель истцов пояснила, что заявленные требования предъявляются к председателю СНТ «Анфалово-2» Матисовой М.В., как к физическому лицу.

Однако, истцами суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в соответствии ст. 56 ГПК РФ того, что именно Матисова М.В. распространила сведения, которые, по мнению истцов, порочат их честь и достоинство. Распечатки фотографий и переписок с WhatsApp не заверены в установленном законом порядке, что не дает возможности сделать достоверный вывод о том, кто, когда, при каких обстоятельствах их изготовил. Переписка из чата с названием «Анфалово 2_Инфо», а также скриншоты с сайта «anfalovo2.com» не могут расцениваться судом, как источник получения официальной информации СНТ «Анфалово-2», так как истцами суду не представлено копия Устава товарищества, в которой бы содержались официальные сведения о сайте и чате СНТ.

Также суд считает недопустимым доказательством распечатку листовки с изображением Козлова А.В., с описанием характеризующих его данных, так как из текста листовки невозможно сделать вывод о том, что речь идет именно от СНТ «Анфалово-2» и она размещена именно на информационном стенде данного товарищества и именно ответчиком Матисовой М.В.

Рассматривая иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд может назначить лингвистическую экспертизу, так как, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.).

Судом в ходе судебного заседания 23.08.2023г. перед представителем истцов адвокатом Федоровой И.Б. был поставлен вопрос о назначении и проведении по делу судебной лингвистической экспертизы.

От назначения и проведения судебной лингвистической экспертизы представитель истцов отказалась, ссылаясь на то обстоятельство, что истцы по делу являются пенсионерами или имеющими на иждивении детей лицами. У них нет возможности оплатить проведение данной экспертизы.

Представитель истцов пояснила, что оскорбительные речевые обороты могут быть определены не только экспертным заключением, но и общепринятыми социальными нормами, в том числе нормами морали. В то же время пояснила, что в рассматриваемом иске немаловажное значение имеет личное восприятие истцами информации, как порочащей их честь и достоинство, что может быть установлено только в результате специального исследования экспертами, обладающими специальными лингвистическими познаниями.

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 г. N 5-В12-22. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления об отказе в удовлетворении требований Т. к Ю., К. и газете о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в том числе указала, что оценка фактов, относящихся к делу о распространении той или иной информации, исходя из значимости в жизни общества права на свободу мысли, совести и религии предполагает необходимость при рассмотрении дела судом использования специальных знаний, что требует проведения экспертизы. Выводы суда должны быть основаны на определенных доказательствах (например, заключении эксперта), результаты оценки которых суд обязан отразить в решении (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались в органы полиции с заявлениями о привлечении ответчика к уголовной ответственности, что подтверждается проверочными материалами, исследованными в судебном заседании: о/м 9481-22г. (КУСП №, 9288, 9615 от 22.11.2022г.) по заявлению Алисова А.В.; о/м 9482-22г. (КУСП № от 22.11.2022г.) по заявлению Романовой С.О.; о/м 9485-22г. (КУСП № от 22.11.2023г. по заявлению Горюновой Е.В.; о/м 9479-22г. (КУСП № от 22.11.2022г.) по заявлению Козлова А.В.; о/м 9486-22г. (КУСП № от 22..2022г.) по заявлению Прокоповой Е.Е.

Однако, в возбуждении уголовного дела заявителям было отказано, что подтверждается копиями Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 65-78 том 1).

Из проверочных материалов и Постановлений об отказе возбуждении уголовного дела следует, что они не содержат в себе каких-либо доказательств того, что изложенные истцами в заявлении речевые обороты распространены именно ответчиком Матисовой М.В. и что они ущемляют честь и достоинство истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Горюновой Е.В., Алисову А.В., Прокоповой Е.Е., Романовой С.О., Козлову А.В. в удовлетворении исковых требований к председателю СНТ «Анфалово-2» Матисовой М.В. в признании недостоверными, не соответствующим действительности и порочащими честь, гордость и достоинство истцов, сведения, распространённые ответчиком Матисовой М.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Горюновой Елене Валентиновне, Алисову Александру Валентиновичу, Прокоповой Елизавете Евгеньевне, Романовой Светлане Олеговне, Козлову Алексею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Анфалово-2» Матисовой Маргарите Вячеславовне в признании недостоверными, не соответствующим действительности и порочащими честь, гордость и достоинство истцов, сведения, распространённые ответчиком Матисовой Маргаритой Вячеславовной:

<дата>г. в 15 часов 48 минут в части: «…у большинства садоводов отсутствует не только человеческий облик, но и разум…несколько месяцев пытаются «грязными» методами захватить управление. Пока такие персонажи, как Горюнова Е.В., Козлов А.В., Прокопова Е.Е., Романова О.И., Алисов А., Артюшенко В., занимаются откровенным враньем (а многие верят и даже не пытаются «включить мозги») и тролингом… …Многие из вас морального деградировали…»)

- на информационном стенде СНТ ориентировочно в конце июня 2022г., до <дата> (так как эта дата указана в самом объявлении) в части:

- на информационном стенде СНТ в апреле 2022г., в части:

- на информационном стенде 01.07.2022г. список должников с указанием сумм задолженности в размере 36066,44рублей.

Отказать Горюновой Елене Валентиновне, Алисову Александру Валентиновичу, Прокоповой Елизавете Евгеньевне, Романовой Светлане Олеговне, Козлову Алексею Владимировичу в удовлетворении исковых требований об обязании председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Анфалово-2» Матисову Маргариту Вячеславовну опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Истцов в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующими способами, в зависимости от места распространения недостоверных сведений:

- на информационном стенде, расположенном на территории СНТ «Анфалово-2»;

Козлова Алексея Владимировича, Алисова Александра Валентиновича, Горюновой Елены Валентиновны, Прокоповой Елизаветы Евгеньевны, Романовой Светланы Олеговны, морального вреда в размере по 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2023 ~ м-1203/2023 от 11.05.2023

2-1898/2023 ~ м-1203/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица