Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 (2-6822/2022;) от 29.04.2022

42RS0008-01-2021-003524-64    Дело №2-456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                 20 июня 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Пронченко А. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

9 ноября 2021 года ООО «Сетелем банк» обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, просил:

взыскать с наследника (ов) задолженность в размере 1 427 181, 38 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Greta, VIN №, путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство Hyundai Greta, VIN №, - 1 055 000 рублей;

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 335,91 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 304 517,67 рублей, с процентной ставкой 14,45 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Hyundai Сreta, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 25 октября 2021 года, составляет 1 427 181, 38 рублей, и включает в себя: 1 277 488,79 рублей – сумма основного долга, 149 692,59 рублей – сумма процентов на пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области было открыто наследственное дело №. Сведений о завещании и лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, у истца не имеется.

28 февраля 2022 года определением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области материалы гражданского дела № 2-185/2022 были переданы по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт – Петербурга по месту регистрации Пронченко А.В., привлеченного судом в качестве ответчика.

В ходе рассмотрения дела Пронченко А.В. представил сведения об отказе от наследства после смерти ФИО1, в связи с чем к участию в деле были привлечены МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях и Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.

30 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» (далее по тексту ООО «Драйв клик банк») направило в суд заявление об уточнении исковых требований, отметив, что 8 декабря 2022 года произошла смена фирменного наименования банка с ООО «Сетелем банк» на ООО «Драйв клик банк», в порядке статьи 39 ГПК РФ просило:

привлечь Российскую Федерацию в лице МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в качестве соответчика в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Сreta, VIN №;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Сreta, VIN №, путем продажи с публичных торгов;

изменить требование: установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство Hyundai Greta, VIN №, - 1 493 750 рублей;

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Кроме того, в уточненных требованиях образовавшуюся сумму задолженности в размере 1 427 181,38 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 335,91 рубль истец просил взыскать с Пронченко А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по доверенности Овчинникова О.В. просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Пронченко А.В., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и третье лицо ООО «СК «Согласие Вита» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 113 ГПК РФ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены и следуют из материалов дела, следующие обстоятельства.

27 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 304 517,67 рублей, с процентной ставкой 14,45 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Hyundai Сreta, VIN №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 25 октября 2021 года, составляет 1 427 181, 38 рублей, и включает в себя:

1 277 488,79 рублей – сумма основного долга,

149 692,59 рублей – сумма процентов на пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области было открыто наследственное дело №. Пронченко А.В. заявил об отказе от права наследования после смерти матери, о чем оформили нотариально удостоверенное заявление.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в том числе фактически, не установлено.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга по гражданскому делу № 2-527/2022 от 21 июня 2022 года, было установлено, что ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данным решением с Администрации Выборгского района Санкт -Петербурга в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 января 2017 года в размере 120 457, 42 рубля и по счету банковской карты № в размере 658 561,29 рублей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на момент смерти ФИО1 ей принадлежал автомобиль марки Hyundai Сreta, VIN №. Согласно ответу на запрос суда ГИБДД по Кемеровской области данное транспортное средство снято с учета в связи со смертью владельца, новый владелец не зарегистрирован.

В силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство марки Hyundai Сreta, VIN № признается выморочным имуществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

На основании пункта 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное имущество перешло в собственность ответчика МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях со дня открытия наследства – 18 августа 2019 года, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

В материалах дела имеется представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 17 мая 2023 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки Hyundai Greta, VIN №, составляет 1 493 750 рублей, при этом сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 1 427 181,38 рублей.

Учитывая, что Пронченко А.В. отказался от наследства, каких-либо требований к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга банком не заявлено, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 335,91 рубль удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 кредитного договора № от 27 мая 2019 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 передала в залог ООО «Сетелем Банк» спорное транспортное средство. При этом залоговая стоимость транспортного средства установлена равной 1 451 000 рублей. Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку кредитная задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом стоимость транспортного средства не превышает рыночную стоимость выморочного имущества, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Между тем, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется, поскольку стоимость такого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на задолженное имущество, принадлежащее Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях как выморочное имущество после смерти ФИО1, - транспортное средство марки Hyundai Сreta, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья                       О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года