Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2017 ~ М-49/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-131/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассохиной О.А. к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Рассохина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» и с учетом его уточнения просит возложить на ответчика обязанность аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу переплаченные денежные средства за указанные услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу <данные изъяты>, <адрес>. С момента ее приобретения и по настоящее время истец своевременно оплачивала жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. В <данные изъяты> года она получила от ответчика квитанцию об оплате указанных услуг за <данные изъяты> года, в которой было указано о наличии задолженности по оплате за электроснабжение в сумме <данные изъяты> руб. В <данные изъяты> года она получила от ответчика квитанцию за <данные изъяты> года, согласно которой помимо указанной выше задолженности ей была начислена задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую оплатил ее супруг, что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она получала от ответчика квитанции, в которых было указано, что за ней вновь числится долг, который составлял <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг оплатил данную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с претензией об аннулировании задолженности на суму <данные изъяты>. В <данные изъяты> года ответчиком была частично аннулирована указанная выше задолженность на сумму <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей информацию о причине задолженности, однако такую информацию ей не предоставили. С указанными действиями ответчика по начислению ей задолженности в размере <данные изъяты> рублей она не согласна. Кроме того указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на требованиях наставила, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, кроме того пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбами разобраться, но ее не слушали.

Представитель ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» ФИО1 исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что истец является абонентом ПАО «Мосэнергосбыт», который выступает для нее исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение». Между ответчиком и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен и действует договор на оказание услуг по обслуживанию абонентов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.3 которого ответчик осуществляет расчеты с абонентами ПАО «Мосэнергосбыт» за переданную им электрическую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения. В настоящее время истец получает отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги электроснабжение». ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги с учетом электрической энергии. Вследствие технического сбоя программы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за потребленную в <данные изъяты> года электроэнергию на лицевой счет № не поступили, а были распределены на лицевой счет № за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в Управление «Воскресенск» поступила претензия истца об аннулировании задолженности за потребленную электроэнергию в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. В этот же день служебной запиской № об этом был уведомлен директор по работе с клиентами (юг) ООО «МосОблЕирц». Платеж истца в размере <данные изъяты> руб. найден и зачтен в <данные изъяты> года. К моменту обращения истца в суд задолженность за потребленную электроэнергию у истца отсутствовала. Ответчик урегулировал вопрос об аннулировании задолженности в досудебном порядке. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подтверждено какими-либо доказательствами. Кроме того, ответчик является платежным агентом и не распоряжается денежными средствами, полученными с плательщиков. Ответчик лишь производит расчет коммунальных платежей, печатает платежные документы.

Третье лицо ЗАО «Управляющая компания «Дом Сервис» своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки своего представителя не сообщило, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

Свидетель ФИО2 пояснила, что работает у ответчика расчетчиком в отделении <данные изъяты>. Она производила расчеты коммунальных услуг по квартире истца. По заявлению истца она проводила проверку обоснованности начислений. Было установлено, что после оплаты истцом счета за <данные изъяты> года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за потребленную электроэнергию по причине технического сбоя не были распределены на счет ПАО «Мосэнергосбыт». После обращения истца эти денежные средства были обнаружены и зачтены в <данные изъяты> года. В <данные изъяты> года истец написала заявление об исключении платы за электроэнергию из единого платежного документа (ЕПД) так как стала оплачивать ее напрямую в ПАО «Мосэнергосбыт». Поскольку истец оплачивала квитанцию не в полном объеме, в том числе исключала долг за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. и за газ, денежные средства на эти платежи распределялись из полученных от истца средств пропорционально выставленным суммам и поэтому к <данные изъяты> года за услуги ЖКУ у истца образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> из которых долг по ЖКУ без учета платы за газ составил: <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. из которых чистый долг по ЖКУ <данные изъяты> руб. В <данные изъяты> года истец оплатила квитанцию в полном объеме, однако в платежных документах она указывала дату снятия показаний со счетчиков ДД.ММ.ГГГГ., период оплаты <данные изъяты> года, когда в ее ЕПД еще входила оплата за электроэнергию, поэтому автоматически из общего платежа перечислялись деньги на счет ПАО «Мосэнергосбыт», распределение денег происходило пропорционально и поэтому в мае уже появилась задолженность по оплате за ЖКУ за апрель в размере <данные изъяты> При этом необходимо учесть, что с <данные изъяты> года изменился порядок взимания платежей. Так по <данные изъяты> года платежи выставлялись за прошедший месяц, а с <данные изъяты> года за текущий месяц. В ЕПД за <данные изъяты> года вошли платежи и за <данные изъяты> и за <данные изъяты> года. Однако производя платеж за <данные изъяты> года истец оплатила только расходы, выставленные за этот месяц, а расходы за <данные изъяты> не учла и поэтому образовалась еще задолженность в размере <данные изъяты> руб. и произошло перераспределение на счет ПАО «Мосэнергосбыт» в размере <данные изъяты> руб. Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Однако денежные средства не были потеряны, они поступили на счет ПАО «Мосэнергосбыт» и отразились на лицевом счету истца в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В <данные изъяты> года за истцом была большая задолженность с учетом не оплаты ею платежей за газ. Однако после того, как была учтена оплата за газ, произведенная ею по отдельной квитанции, эта задолженность была на эти суммы снижена, а переплата, учтена при формировании платежей за газ за следующие месяцы.

Из копии квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг на имя Рассохиной О.А. и чека, произведена оплата по жилому помещению по адресу <адрес> <адрес> за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Согласно копии квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг на имя Рассохиной О.А. и чека от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата по жилому помещению по адресу <адрес> <адрес> за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ за истцом значится долг в размере <данные изъяты>. (л.д. 17).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обслуживанию абонентов, заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ООО «МосОблЕИРЦ» (исполнитель) с приложениями к нему, следует, что исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершать предусмотренные договором юридические и иные действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии – физических лиц, имеющих договорные отношения с заказчиком (далее –«абоненты заказчика») и энергопринимающие устройства которых расположены на территории Московской области. (л.д. 45-68).

Согласно копии заявления Рассохиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления «<данные изъяты>», она просила заплаченной квитанцией за <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб. распределить сумму <данные изъяты> руб. в Мосэнергосбыт на лицевой счет №, сделать перерасчет и убрать долг из квитанции Мособлеирц. (л.д. 73).

Согласно копии служебной записки начальника управления «Воскресенск» от ДД.ММ.ГГГГ года на имя директора по работе с клиентами (юг), она сообщила о произведенных истцом оплатах и просила зачислить суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на л/сч плательщиков по МЭС. (л.д. 72).

Истец направляла в адрес ответчика жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия его работников и просила ликвидировать задолженность за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 74-75).

Согласно копий квитанции ООО «МосОблЕИРЦ» за <данные изъяты> года, сообщения ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, чека ПАО «Сбербанк Росссии» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире истца за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 76-78).

Согласно копий квитанций ООО «МособлЕИРЦ» об оплате жилищно-коммунальных услуг и чеков ПАО «Сбербанк России», произведена оплата по квартире истца за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб. (л.д. 93-115).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу МО, <адрес> является Рассохина О.А. (л.д. 116).

Согласно расчету по л/с № по квартире истца, задолженность по электроэнергии на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 117).

Согласно расчету о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность абонента Рассохиной О.А. отсутствует. (л.д. 118).

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за коммунальные услуги, заключенного между ООО «Мосэнергосбыт – Единый Информационный расчетно-кассовый центр» (ЕИРКЦ)» и ЗАО «УК «ДомСервис» (Управляющая компания), ЕИРКЦ обязуется от своего имени и за счет управляющей компании осуществлять ведение баз данных и формирование начислений жилищно-коммунальных услуг предоставляемых Управляющей компанией; формировать единые платежные документы (ЕПД); самостоятельно или с привлечением третьих лиц, осуществлять печать и доставку ЕПД потребителям коммунальных услуг и т.д., а управляющая компания обязуется принимать оказываемые ЕИРКЦ услуги и оплачивать вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором. (л.д. 119-123).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» и АО «Управляющая компания «ДомСервис» заключен договор № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 124-129).

Согласно копий квитанций ГП МО «Мособлгаз» и чеков ФГУП Почта России, чека ПАО «Сбербанк России», истцом произведена оплата за газ за январь, февраль, март <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Рассохиной О.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Положение пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), определяющее возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, основано на норме части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ЖК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, которая обслуживается ЗАО «Управляющая компания «ДомСервис» Ответчик является платежным агентом и от имени и за счет Заказчиков ПАО «Мосэнергосбыт», ЗАО «УК «Домсервис» осуществляет ведение баз данных и формирование начислений коммунальных услуг предоставляемых УК, а именно расчет, сбор и перечисление по платежам за ЖКУ, формирует единые платежные документы (ЕПД), с включением следующих коммунальных услуг: отопление; содержание и ремонт жилья; горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; водоотведение; капитальный ремонт; газоснабжение, осуществлять печать и доставку ЕПД потребителям коммунальных услуг, прием платежей от Плательщиков, формировать ЕПД с включением в них неустойки за просрочку оплаты, обеспечивать сбор платежей на специальном расчетном счете Управляющей компании, производить программное расщепление платежей на жилищно-коммунальные услуги. Так же производить аналогичные действия с Абонентами – потребителями электрической энергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Требуя возложения обязанности на ответчика аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскания переплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. истец ссылается на то, что ею ответчику были оплачены необоснованно оплаченные задолженности в <данные изъяты> года в размере -<данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. из которых в <данные изъяты> года ей были возвращены <данные изъяты> руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства суд находит, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Являясь платежным агентом, ответчик не состоит в договорных отношениях с истцом, а оказывает услуги обслуживающим имущество истца ПАО «Мосэнергосбыт» и ЗАО «УК «Домсервис» за их счет и от их имени. Денежные средства, поступающие от истца в оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии поступали на специальный расчетный счет и в соответствии с договорами распределялись между поставщиками услуг. Доказательств того, что денежные средства перечисленные истцом в качестве задолженности получены ответчиком и находятся в его распоряжении суду не представлено. Напротив из представленных ответчиком документов и расчетов следует, что задолженности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> образовались вследствие оплаты истцом направленных ей ЕПД не в полном объеме (за газ, коммунальные услуги), а так же в связи с указанием неправильного периода оплаты, вследствие чего с оплаты за ЖКУ снимались денежные средства на оплату электроэнергии и газа. Оплата истцом газа и электроэнергии отдельными квитанциями не снижала задолженности по оплате за ЖКУ, поскольку поступившие ранее в оплату газа денежные средства учитывались на счете за газ, как аванс и на эту сумму в квитанциях уменьшалась оплата именно за газ, а задолженность по иным ЖКУ оставалась. Аналогичным образом, денежные средства, перечисленные в оплату электроэнергии не могли быть возвращены в оплату ЖКУ и оставались на ее счету в ПАО «Мосэнергосбыт» в качестве переплаты. Поступившие ошибочно на оплату ЖКУ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предназначавшиеся для оплаты электроэнергии за <данные изъяты> года, после обращения истца в <данные изъяты> года переведены на его счет по оплате электроэнергии. Изложенное подтверждается копиями ЕПД за спорный период, выпиской из лицевых счетов истца, договорами об организации расчетов, расчетом ответчика, показаниями свидетеля ФИО2, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере <данные изъяты>. не имеется. Нет оснований и для удовлетворения требования об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку доказательств того, что за истцом числится такая задолженность не представлено.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 33970 руб. на юридические услуги и 1000 рублей на оплату государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рассохиной О.А. к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес>, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве переплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес>, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Сусакин А.Ю.

Секретарь