Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-321/2022;) от 28.11.2022

Дело N11-3/2023

УИД 76MS0014-01-2021-004763-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Стройснаб» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 10 июня 2022 года,

установил:

06.09.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ «Стройснаб» с Хрипина В.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 21 905,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 429 руб., а всего 22 334,92 руб. Судебный приказ исполнен, списание произведено тремя суммами: 08.11.2021 года – 66,20 руб., 08.11.2021 года – 387,33 руб., 19.11.2021 года – 21 881,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.11.2021 года судебный приказ от 06.09.2021 года отменен по заявлению Хрипина В.В.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.06.2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа №2.1-3898/21 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля о взыскании в пользу ТСЖ «Стройснаб» с Хрипина В.В. задолженности.

С данным определением не согласен взыскатель - ТСЖ «Стройснаб», обратившийся в суд с частной жалобой, в которой указывает, что обязание ТСЖ «Стройснаб» возвратить Хрипину В.В. денежные средства в размере 22 334,92 руб. Является незаконным и необоснованным, так как эта сумма является задолженностью Хрипина В.В. перед ТСЖ «Стройснаб» за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт. Поворот исполнения решения суда приведет к неосновательному обогащению Хрипина В.В.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Стройснаб» по доверенности Файнгольд К.Г. доводы частной жалобы поддержала.

Изучив материалы по частной жалобе, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.ст.330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального, либо процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

Судом установлено, что 06.09.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ «Стройснаб» с Хрипина В.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 21 905,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 429 руб., а всего 22 334,92 руб. Судебный приказ исполнен, списание произведено тремя суммами: 08.11.2021 года – 66,20 руб., 08.11.2021 года – 387,33 руб., 19.11.2021 года – 21 881,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.11.2021 года судебный приказ от 06.09.2021 года отменен по заявлению Хрипина В.В. Указанное определение направлено сторонам 30.11.2021 года (л.д.32).

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.06.2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа №2.1-3898/21 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля о взыскании в пользу ТСЖ «Стройснаб» с Хрипина В.В. задолженности, на ТСЖ «Стройснаб» возложена обязанность возвратить Хрипину В.В. денежную сумму в размере 22 334,92 руб.

Как следует из пояснений представителя ТСЖ «Стройснаб», как на момент подачи заявления о повороте судебного приказа, так и до настоящего времени судом не возбуждено производство по делу о взыскании с Хрипина В.В. задолженности на основании поданного взыскателем искового заявления.

С учетом изложенного, оснований для отказа в повороте исполнения отмененного судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Таким образом, процессуальный закон мировым судьей применен верно, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 10 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Стройснаб» (ИНН 7604067473, ОГРН 1047600411110) - без удовлетворения.

Судья А.А.Доколина