Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2013 ~ М-194/2013 от 18.02.2013

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года                                                                                    город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дмитриева В.В., при секретаре Соколовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Казанина Андрея Владимировича об оспаривании действий руководства ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калужской и Тульской областям», связанных с выплатой денежного довольствия.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель подал в суд заявление, из которого следует, что при перечислении денежного довольствия с него были незаконно удержаны ранее выплаченные денежные средства.

В связи с чем, заявитель просил суд признать незаконным удержание с него денежных средств и взыскать в его пользу удержанное денежное довольствие, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 3 и 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

Из представленных в суд расчетных листков видно, что при выплате денежного довольствия за август, сентябрь и октябрь 2012 года с заявителя было удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, как денежные средства, выплаченные ранее в территориальном финансовом органе за период с августа по октябрь 2012 года.

Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует то, что заявитель, как и все военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в войсковой части №, был передан на обеспечение денежным довольствием в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с передачей по соответствующему акту и его денежного аттестата еще с 1 марта 2012 года. В последующем каких-либо дополнительных документов, служащих основанием для производства удержаний из денежного довольствия военнослужащих войсковой части №, из территориального финансового органа в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не направлялось.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Судебных постановлений об удержании спорных денежных средств по делу не установлено. Счётной ошибки в действиях заинтересованных лиц, как и недобросовестности со стороны заявителя, из представленных в суд доказательств не усматривается.

Так же суд считает необходимым отметить то, что в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно п. 12 этого же Указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, определяющий порядок удержания из денежного довольствия военнослужащих ранее выплаченных им денежных средств, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 12 мая 2012 года и после официального опубликования 28 мая 2012 года вступил в силу с 8 июня 2012 года. А значит, утвержденный данным приказом Порядок, не применим к правоотношениям, возникшим до 8 июня 2012 года.

Доказательств того, что переплата денежного довольствия заявителю была произведена после 8 июня 2012 года, в суд представлено не было.

Более того, как следует из материалов дела, фактически финансовым органом произведен не перерасчет денежного довольствия, а единовременное удержание его части. Это повлекло выплату заявителю денежного довольствия в значительно меньшем объеме, что существенно нарушило его право на достойное вознаграждение за труд.

На основании совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия заявителя ранее выплаченных ему денежных средств, не основаны на законе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель давал согласие на удержание с него оспариваемых денежных средств, а также о том, что они были ему возвращены, руководством довольствующего органа в суд не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования заявителя о взыскании с ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» в его пользу оспариваемых им денежных средств.

Прилагаемой к заявлению квитанцией подтверждается уплата заявителем государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Иных доказательств понесенных по делу судебных издержек в суд не представлено. Указанная сумма относится к судебным расходам, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с вышеназванного довольствующего органа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░