Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 ~ М-173/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-272/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000375-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шкляеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Шкляеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и Шкляев И.П. заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Шкляев И.П., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 81576,07 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 63 791,45 руб.; начисленные проценты - 13484,62 руб.; комиссия - 0,00 руб.; неустойка - 4 300,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Таким образом, документ (платежное поручение), оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью), может являться документом, подтверждающим расходы, осуществленные налогоплательщиком, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Истец просит взыскать с Шкляева И.П. пользу ООО «СпециализированноеФинансовое    общество    ИнвестКредит    Финанс» задолженность по    Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме     81576,07 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 647,28 рублей, а всего 84223,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шкляев И.П. с иском не согласен, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в силу ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Шкляевым И.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 30000 руб., под 36% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3000 рублей, дата погашения платежа – 15-е число каждого месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Шкляева И.П..

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 81576 руб. 07 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 63791 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов – 13484 руб. 62 коп., неустойка – 4 300 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Связной банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передало требование по указанному Кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) в том числе, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Шкляеву И.П. в сумме 81576,07 рублей.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Ответчиком была получена кредитная карта, график платежей договором, заключенным с ответчиком, не предусмотрен.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, определением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по настоящему договору отменен.

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

При таких обстоятельствах на момент обращения в суд в порядке приказного судопроизводства истцу было известно, что задолженность Шкляева И.П. является просроченной.

С настоящим иском ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), следовательно, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ответчиком, истцом пропущен.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, в силу ст.207 ГК РФ. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствие с п. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 приведенного постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, срока очередного платежа согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, даты возникновения просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье судебного участка Кезского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

В силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2647 руб. 28 коп. также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Шкляеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2022 года.

Судья                                Е.Н. Сундукова

?