Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-501/2023 от 02.05.2023

№1-501/2023                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого Эмиргамзаева М.К.,

защитника Агаева А.А., представившего удостоверение №1564 и ордер №123225 от 04.07.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эмиргамзаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД по гражданскому делу №2-5210/2021 от 19 ноября 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере кратном 1 величине прожиточного минимума установленной для детей по РД, что составляет 10 757 рублей, ежемесячно начинания с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенком.

На основании вышеуказанного решения суда 19 ноября 2021 года выдан исполнительный лист ФС №028122245, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 845/22/05073-ИП, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом- исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 10 октября 2022 года, вступившее в законную силу 21 октября 2022 года с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда.

Таким образом, установлено, что ФИО1, за ноябрь 2022 года, в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел.

Он же, за декабрь 2022 года, в период с 01 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, всего за период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года за ФИО1, образовалась задолженность по алиментам в размере 25 295 рубля, ФИО1, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с решением суда.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку стороны примирились, материальный ущерб, причиненный ей в результате преступления, возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1она не имеет.

Прокурор, защитник и обвиняемый не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшей стороны о примирении с обвиняемым и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением. Размер причиненного ущерба потерпевшей определен в размере 25295 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности ФИО1 существенно снизилась, поскольку он возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, дал своим действиям критическую оценку. ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, на учетах в РПД и РНД не состоит.

Прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенными преступлениями ущерб причинен имуществу только потерпевших, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов