Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2023 ~ М-660/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1557/2023                                                                                    Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-006131-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                      19 мая 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием ответчика Лебедева А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Лебедеву Алексею Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

           Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Лебедеву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы следующим: в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата Банк ВТБ (ПАО) предоставил Лебедеву А.И. кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 242 месяца для целей приобретения квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: Адрес. Согласно раздела 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена Дата. Начиная с июня 2022 заемщиком в нарушение условий договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Размер задолженности заемщика составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев. Заемщик систематически, то есть более трех раз в течении 12 месяцев нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от Дата, выполненного ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на Дата составляет 4 777 000 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 475 616,38 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 821 600 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 455,88 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил суду, что на сегодняшний день вся просроченная задолженность им погашена, он осуществляет погашение кредита согласно графика платежей, намерен в будущем не нарушать условий кредитного договора.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

            Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и Лебедевым А.И. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей на срок 242 месяца под 9% годовых, а заемщик обязуется вернуть банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.1. индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Согласно п. 4.6. индивидуальных условий кредитного договора, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 19 793,97 рубля, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Согласно п. 4.7. индивидуальных условий кредитного договора, процентный период – с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно п. 4.8. индивидуальных условий кредитного договора, платежный период – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.9. индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.10. индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.2. индивидуальных условий кредитного договора, идентификация предмета ипотеки – двухкомнатная квартира, адрес (местоположение): Адрес, площадь 43,79 кв.м.

Согласно п. 7.3. индивидуальных условий кредитного договора, цена предмета ипотеки по договору приобретения – 3 215 662 рубля.

Согласно п. 7.4. индивидуальных условий кредитного договора, предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика.

Согласно п. 8.1. индивидуальных условий кредитного договора, залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период: до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки.

Согласно п. 8.2. индивидуальных условий кредитного договора, залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных собственников (при наличии).

Согласно п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правил), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе в случае нарушения заемщиком (залогодателем) сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п. 8.4.1.9).

Согласно п. 8.4.2 Правил, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно п. 8.4.3 Правил, кредитор имеет право если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части боле чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. п. 8.4.3.1-8.4.3.3)

Согласно выписки из ЕГРН, Дата зарегистрировано право собственности Лебедева А.И. на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ сроком с Дата на 242 месяца с даты предоставления кредита, дата регистрации обременения Дата.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с содержанием кредитного договора, условиям предоставления кредита, графиком платежей заемщик был также ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Кредит в размере 2 200 000 рублей, был предоставлен ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата, выпиской по счету.

Как видно из представленного истцом расчета, выписки по счету ответчик своевременно не вносил платежи по погашению кредита и уплате процентов, тем самым в одностороннем порядке нарушил исполнение, взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов.

Дата ответчику в связи с нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал погасить текущую задолженность по основному долгу и текущим процентам в размере 1560951,11 рубль; просроченную задолженность по основному долгу и процентам в размере 76128,65 рублей; задолженность по пени в размере 2668,25 рублей, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на Дата по указанному кредитному договору составляет 1 475 616,38 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 643 658,05 рублей; задолженность по процентам – 8 539,05 рублей; задолженность по оплате пени по процентам – 2 761,72 рубль; задолженность по оплате пени по основному долгу – 657,56 рублей.

В связи с обращением в суд, ответчиком предприняты меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Так, в период с Дата по Дата ответчик в счет оплаты задолженности внес 175 560 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из заявления представителя истца следует, что в связи с внесением в период с Дата по Дата денежных средств в счет погашения задолженности остаток просроченной задолженности на Дата отсутствует.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком предприняты меры к погашению задолженности, просроченная задолженность отсутствует, из пояснений ответчика следует, что возможность осуществлять периодические платежи по кредитному договору он имеет, в дальнейшем нарушений обязательств, вытекающих из договора, допускать не намерен, суд приходит к выводу, что нарушение, предусмотренных кредитным договором обязательств, устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, оснований для применения положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ не имеется, поскольку нарушенное право, подлежащее защите, на момент рассмотрения судом спора у истца отсутствует.

Возложение на ответчика обязанности досрочно погасить всю задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что в отношениях с банком гражданин является экономически слабой стороной.

Обращение взыскания на заложенное имущество применяется в качестве крайней меры взыскания задолженности, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Таким образом, учитывая, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Удовлетворение указанных требований будет являться несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Каких-либо нарушений прав истца отказ в удовлетворении исковых требований не влечет, поскольку он не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 455,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата и платежным поручением № от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Лебедеву Алексею Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать Лебедева ...) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 22 455,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           подпись         С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

    Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья                 С.А.Желудкова