Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 от 25.05.2023

Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
<адрес>	9 июня 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Степановой Инне Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Степановой И.Р. о взыскании суммы задолженности, указав, что 28 июля 2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №010-Р-1001336. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 120 154,52 руб. за период с 28 июля 2006 года по 20 февраля 2019 года.

20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28 июля 2006 года по 20 февраля 2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 53 385,00 руб. и образовались в период с 28 июля 2006 года по 20 февраля 2019 года.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Степановой И.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 28 июля 2006 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 53 385,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова И.Р. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Степановой И.Р. заключен кредитный договор №010-Р-1001336.

«ТРАСТ» (ПАО) исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика за период с 28 июля 2006 года по 20 февраля 2019 года (включительно) составляет 120 154,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ о 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лиц, в том числе не имеющему банковской лицензии распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28 июля 2006 года по 20 февраля 2019 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Определением мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, был вынесен судебный приказ 9 июля 2021 года, который впоследствии был отменен 18 апреля 2022 года.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 53 385,00 руб. и образовались в период с 28 июля 2006 года по 20 февраля 2019 года.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за период с 28 июля 2006 года по 20 февраля 2019 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1801,55 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) удовлетворить.

Взыскать с Степановой Инны Рудольфовны (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №010-Р-1001336 от 28 июля 2006 года за период с 28 июля 2006 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 53 385 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.