Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-1043/2023 от 03.04.2023

№2-1800/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Николаевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском к Николаевой С.Ю., указав, что 16.06.2005 между Николаевой С.Ю. и Банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 33436126. В рамках заявления по договору №33436126 Николаева С.Ю. также просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №33436126 от 16.06.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредита договора №33436126 от 16.06.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16.06.2005, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 39343038. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 16.06.2005. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Николаева С.Ю. при подписании Заявления от 16.06.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. За период с 16.06.2005 по 23.03.2023 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 13.02.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54084,45 рублей не позднее 12.03.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23.03.2023 составляет 54 084,45 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. В иске АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Николаевой С.Ю. задолженность по договору № 39343038 от 16.06.2005 в сумме 54 084,45 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 822,53 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Николаева С.Ю. в судебное заседание не явилась. По месту ее регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ГУ МВД России по РО, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметками почты «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Николаева С.Ю. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ГУ МВД России по РО, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Николаеву С.Ю. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ. На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 16.06.2005 АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Николаевой С.Ю. кредит сроком с 17.06.2005 по 17.09.2005 (92 дня) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых для приобретения сотовых телефонов.

В соответствии с п. 3 Заявления Николаева С.Ю. просила банк заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карта» Раздела «Информация о карте» Информационного блока; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента о заключении договора о карте.

Акцепт выражается в открытии Банком клиенту банковского счета.

Во исполнение условий договора банк открыл Николаевой С.Ю. банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 40 000 руб. (лимит по карте), зачислив их на указанный счет.

В соответствии с договором задолженность Заемщика перед Банком возникает в результате предоставления Банком Заемщику кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом, каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчица удостоверила, что ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной Банком в месте оформления настоящего Заявления и её содержание понимает; полностью согласна с Условиями по карте, Тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Банком и Николаевой С.Ю. в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Условия кредитного договора ответчик не оспаривала, требования о признании условий кредитного договора недействительными, не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав 13.02.2007 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 54 084,45 руб. и сроке ее погашения - до 12.03.2007.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 13.02.2023 судебный приказ №2-2536/2022 от 30.062022 о взыскании с Николаевой С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 39343038 от 12.10.2005 был отменен.

Сумма задолженности ответчика перед банком составила 54 84,45 руб., которая в соответствии со ст. 819 ГК подлежит взысканию с Николаевой С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения об уплате истцом госпошлины в общей сумме 1 822,53 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Николаевой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 39343038 от 16.06.2005 в сумме 54 084,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 822,53 рублей, а всего 55 906,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.