Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-746/2023 от 06.06.2023

№ 13-746/2023 (Дело № 2-577/2023)

25RS0004-01-2022-004313-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В связи с рассмотрением дела заявитель понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, которые просит взыскать с истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. СПАО «Ингосстрах» представило возражения на заявление о взыскании судебных расходов, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке части 4 статьи 1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 4 статьи 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение вступило в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых заявителем судом не разрешался в силу отсутствия соответствующего ходатайства.

При этом между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юрист-Плюс» в лице директора ФИО3 заключен договор поручения № 01-09/22 от 15 сентября 2022 года. Заявителем оплачено 40 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договор поручения № 01-09/22 от 15 сентября 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01-09/22 от 15 сентября 2022 года.

Факт выполнения работ, которые выразились в составлении возражений на исковое заявление, участии в судебном заседании Находкинского городского суда Приморского края, подтверждаются представленными договором поручения, актом выполненных, протоколами судебных заседаний, судебными постановлениями.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой присуждённые расходы должны быть разумными, и исходит из характера защищаемого права, объёма оказанной юридической помощи, составленных им процессуальных документов, подготовленных доказательств, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскав в пользу заявителя судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов в части расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 500 рублей, суд принимает во внимание, что, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В доверенности на имя представителя ФИО3 содержится полномочие на участие в гражданском деле №2-3311/2022, вместе с тем доверенность не содержит указаний на то, что она выдана исключительно для участия представителя заявителя в данном деле, содержит иные полномочия представителя, в связи с чем ходатайство в части взыскания расходов на оформление данной доверенности суд находит необоснованным.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) 20 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░