Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 (2-3064/2023;) ~ М-2920/2023 от 11.10.2023

70RS0001-01-2023-004061-96

№ 2-147/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.02.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,
с участием

представителей истца О.В. Банцековой, Е.А. Поповой,

третьего лица К.С.Артемчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попова Д.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, внесенных на банковские счета

установил:

Попов Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - Банк), в котором просит взыскать денежные средства в размере /________/ руб., внесенные на банковские карты ПАО «Банк ВТБ», компенсацию морального вреда в размере /________/ руб, расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб. В обоснование искового заявления, с учетом заявления об уточнении основания иска от 06.02.2024, указано что Попов Д.В. является клиентом ПАО «Банк ВТБ» с 2016 года. 26.10.2016 истец заполнял Анкету физического лица в Банке на получение банковских услуг. 04.05.2023 Попову Д.В. поступил звонок по мессенджеру «WhatsApp» якобы с сервиса «Госуслуги» со значком-логотипом «Госуслуги», о том, что его личный кабинет на «Госуслугах» был взломан и от его имени в Банк ВТБ (ПАО), зарплатным клиентом которого он является, подано заявление на оформление потребительского кредита. Указанный кредит на сумму /________/ руб. должен был поступить на имя /________/, и для блокировки выдачи указанного кредита необходимо было в срочном порядке связаться со специалистами Банка. Истец отключился от звонка и попытался зайти в личный кабинет на сервисе «Госуслуги», однако личный кабинет был заблокирован, зайти в него не удалось. После этого снова поступил звонок по мессенджеру «WhatsApp» с логотипом Центрального Банка России. Звонивший человек представился специалистом отдела безопасности Банка России /________/, который пояснил, что для блокировки кредита, в настоящее время оформляемого на имя истца для перевода /________/, необходимо самостоятельно оформить указанный потребительский кредит, после чего снять денежные средства, зачисленные на сейфовую ячейку, через банкомат и снова внести их через банкомат на указанные данным человеком банковские карты. При этом, все действия с денежными средствами необходимо было осуществлять через банкомат Банка ВТБ, расположенный по адресу: /________/, что Попов Д.В. и сделал. В подтверждение всех озвучиваемых действий приходили сообщения на мессенджер «WhatsApp» со «сканами» документов, на бланке Банка ВТБ, подписанные сотрудником Банка ВТБ /________/, заверенные печатью Банка ВТБ и подписанные электронной подписью /________/. Указанные документы выглядели оригинальными и не возникло никаких сомнений в их подлинности.

Полностью доверившись «сотруднику» Банка, который к тому же называл все его (истца) персональные данные, включая паспортные данные, дату рождения, место жительства и место работы, а также данные о размере заработной платы, данные банковского счёта и размер имеющегося на нём остатка денежных средств, истец согласился на оформление указанного потребительского кредита, который в итоге был оформлен на сумму /________/ рублей по кредитному договору от 04.05.2023 № /________/. Истец доехал до указанного банкомата по адресу: /________/, снял денежные средства в размере кредита - /________/ руб. (за минусом суммы, удержанной за страхование, в размере /________/ руб.), а также свои личные денежные средства, которые хранились на банковской карте, в размере /________/ руб., а после этого все указанные денежные средства в полном размере «положил» через этот же банкомат на банковские карты Банка ВТБ, оформленные просто по номерам, которые истцу продиктовал по телефону «сотрудник» Банка. Итого, наличными денежными средствами было внесено в банкомат /________/ руб. Кассовые чеки о внесении денежных средств на карты Банка ВТБ в количестве 3-х штук на сумму /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб. сохранены. Всё это время «сотрудник» Банка, консультировавший, что необходимо делать и в каком порядке, оставался на телефонной связи. На следующий день истец понял, что его обманули путём мошеннических действий незамедлительно обратился в Банк ВТБ. Сотрудники Банка пояснили, что банковские карты, на которые истец перевел денежные средства в размере /________/ руб., действительно принадлежат Банку ВТБ, однако денежных средств на них уже не имеется.

После этого Попов Д.В. обратился с заявлением о мошеннических действиях в органы полиции. 05.05.2023 по данному факту следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска лейтенантом юстиции /________/ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и принятии его к производству. Также в этот же день 05.05.2023 было вынесено постановление о признании потерпевшим. 06.07.2023 направлено уведомление /________/ о том, что уголовное дело /________/ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 (2) ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец считает, что указанные мошеннические действия были совершены «сотрудником» Банка путём использования персональных данных, в том числе хранящегося в Банке ВТБ согласия на обработку персональных данных. Полагает, что Банк ВТБ (ПАО) должен был аннулировать оформленный кредитный договор от 04.05.2023 № /________/, а также вернуть денежные сбережения в размере /________/ рублей. Также считает, что сотрудник Банка ВТБ, являвшийся ответственным работником Банка при оформлении данного кредитного договора - /________/ (чьи данные указаны в Договоре), допустил утечку персональных данных, что повлекло за собой сложившуюся ситуацию. В связи с этим истцом подана претензия от 30.05.2023 в банк. 05.06.2023 получен ответ от банка /________/ с отрицательным решением по данному вопросу. Ответчик допустил нарушения как профессиональный участник рынка - не приостановил транзакции по движению денежных средств в части переводов денег, поступивших на счета третьих лиц Пышкина М.Д. и Артемчика К.С., а затем иным лицам, от Попова Д.В. Так, денежные средства, поступившие Артемчику К.С. 04.05.2023, в этот же день были переведены на счет другого лица /________/ в другой банк.

В судебное заседание истец Попов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представители истца Банцекова О.В., Попова Е.А., действующие на основании доверенности от 23.08.2023, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении основания исковых требований от 06.02.2024.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал, полагал, что нарушений прав истца Банком допущено не было. Также возражал против позиции истца о наличии у Банка обязанности заблокировать перечисленные Поповым Д.В. денежные средства на счетах третьих лиц, как полученные по подозрительным операциям.

Третье лицо Артемчик К.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Пояснив, что оформил карту ПАО «Банк ВТБ» на свое имя и затем продал ее за /________/ руб., при этом «привязал» к карте другой, не принадлежащий ему номер телефона. О том, что с данной картой могут совершаться мошеннические действия, не знал. В настоящее время доступа к карте у него нет, при обращении в банк, ему сообщили, что карта заблокирована.

Третье лицо Пышкин М.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 14 указанного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.05.2023 Попов Д.В. посредством электронного подписания в личном кабинете клиента ПАО «Банк ВТБ» оферты, ознакомившись с условиями кредитного договора, акцептовал получение кредита в размере /________/ руб. на срок до 02.05.2030 с условиями страхования, страховая премия составила /________/ руб., что подтверждается кредитным договором №/________/, анкетой-заявлением, согласием на обработку персональных данных, индивидуальными условиями, заявлением на перечисление страховой премии, документом /________/, выпиской по счету Попова Д.В.

Из иска следует и стороной истца не отрицалось, что данные операции были им совершены с использованием правильных идентификатора/логина и постоянного пароля, одноразового пароля для входа в систему ВТБ-онлайн, а при проведении операций в мобильном приложении ВТБ-онлайн смс-кода, которые являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

Согласно выписке по счету /________/, 04.05.2023 на счет Попова Д.В. зачислена сумма кредита в размере /________/ руб., из которой сумма /________/ руб. зачислена на оплату страховой премии, оставшаяся сумма частями в размере /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб., была снята Поповым Д.В в банкомате по адресу: /________/, что не оспаривалось истцом. Сумма в размере /________/ руб. - его личные сбережения, также была снята Поповым Д.В. со своего банковского счета.

Как следует из искового заявления, после снятия наличных денежных средств, они были внесены истцом по указанию неустановленного лица на счета ПАО «Банк ВТБ».

Согласно предоставленным квитанциям от 04.05.2023 Попов Д.В. внес наличные денежные средства в размере /________/ руб. и /________/ руб. на карту /________/, в размере /________/ руб. - на карту /________/.

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» на запрос суда от 01.12.2023, денежные средства были переведены на токенизированные банковские карты, токен /________/, реальный номер банковской карты /________/, принадлежащей Артемчику К.С., токен /________/, реальный номер банковской карты /________/, выданной на имя Пышкина М.Д.

30.05.2023 Попов Д.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить его сбережения в размере /________/ руб., а также аннулировать заключенный с ним кредитные договор. Из ответа на претензию /________/ от 05.06.2023 ПАО «Банк ВТБ» следует, что совершение любых операций в личном кабинете ВТБ Онлайн возможно только после успешного входа по логину и паролю, известным клиенту. В ходе проведенного расследования установлено, что оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора проведены в личном кабинете истца после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона. В соответствии с полученным подтверждением, на счет в полном объеме зачислены кредитные средства, которыми истец распорядился самостоятельно.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Томска от 05.05.2023 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ из которого следует, что 04.05.2023 в период времени с 12.52 час. по 20.10 час., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило денежные средства в общей сумме /________/ руб., принадлежащие Попову Д.В., чем последнему причинило материальный ущерб в крупном размере. Попов Д.В. признан по уголовному делу потерпевшим. Согласно уведомлению от 06.07.2023 ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по ТО, производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счету денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.26 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 25.07.2021 N 762-П, распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.26 Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения (пункт 2.4).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии с частью 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Согласно п. п. 1.5, 2.10 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 г. N 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Указанные в п. 3.3 Положения N 266-П реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов (п. 3.6 Положения).

При использовании банковской карты авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк - эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит их того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжения по своему усмотрению банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.9, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В силу п. 1.15 Положения Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Обращаясь с настоящим иском, Попов Д.В. фактически заявляет о ненадлежащем качестве оказанных ему банком услуг, которые выразились в предоставлении ему кредита без проведения дополнительной проверки, а также допустимости перевода денежных средств с банковских счетов, на которые им были положены денежные средства, не смотря на то, что операции по данным счетам носили подозрительный характер.

В силу вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества возлагается на истца. Вместе с тем, таковых доказательств суду не представлено.

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» на запрос от 07.02.2024 банковская карта /________/ на имя Артемчика К.С. открыта 23.02.2023, по состоянию на 07.02.2024 не закрыта, банковская карта /________/ открыта 22.04.2023, закрыта 20.05.2023. При этом, счета указанных банковских карт не заблокированы. Согласно выпискам по карте Артемчика К.С., 04.05.2023 на счет поступили денежные средства в размере /________/ руб., /________/ руб., которые в этот же день были перечислены на счет /________/. Согласно выписке по карте Пышкина М.Д. 04.05.2023 на нее поступили денежные средства в размере /________/ руб., которые двумя суммами были сняты 04.05.2023 и 06.05.2023 в банкомате Банка в г.Новосибирске.

Доказательств того, что операции по данным картам носили подозрительный характер, истцом не представлено. Операции, проводимые по данным картам, не отличались от операций, проводимых пользователями банковских услуг в повседневной жизни в обычных условиях гражданского оборота. Не представлено доказательств того, что банк допустил нарушение, предоставив истцу кредит, с учетом того, что заявка на него была подана именно истцом, являющимся на протяжении длительного времени «зарплатным» клиентом банка, ранее успешно пользовавшимся услугами кредитования.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что истец в результате телефонного разговора с лицом, представившемся сотрудником банка, совершил действия по получения кредита и внесению денежных средств на счет третьего лица, в силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к правовым рискам самого клиента и не может быть поставлен в вину ответчику.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка, отсутствует и совокупность доказательств, позволяющих судить о том, что банк не обеспечил безопасность совершения банковских операций.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, равно как и доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется.

Истцом не отрицалось, что все операции совершены им лично, данных об информировании банка о несанкционированном доступе не представлено, как ни ссылался на указанные обстоятельства и сам истец, обосновывая свои требования.

При этом мотивы действий истца, добровольно оформившего кредит, снявшего денежные средства и внесшего их на другой счет, в том числе совершение их под влиянием заблуждения, возникшего в результате преступных действий других лиц, не свидетельствуют о наличии со стороны финансовой организации каких-либо нарушений при предоставлении финансовой услуги и, как следствие, о нарушении прав потребителя такой услуги.

Признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует об обоснованности заявленных требований и не препятствует истцу, в случае установления лица, причинившего имущественный вред в рамках уголовного дела, требовать возмещения причиненных ему убытков от этого лица.

Доводы истца о нарушении банком тайны персональных данным ничем не подтвержден. Представители истца не отрицали, что имел место взлом страницы истца на сайте «Госуслуги», следовательно, личная информация об истце могла быть известна правонарушителям из этого источника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, внесенных на банковские счета в сумме /________/ руб.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя и ему отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, то не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку по существу указанные требования производны от требования о взыскании денежных средств и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения основного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, однако при подаче искового заявления согласно чеку от 10.10.2023 им оплачена госпошлина в размере /________/ руб., последняя подлежит возврату из бюджета муниципального образования «Город Томск» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Д.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, внесенных на банковские счета, в размере /________/ руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья Л.Л. Аплина

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2024.