Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6532/2023 от 03.05.2023

Судья: Айдарбекова Я.В.                                     Гр. дело №33-6532/2023

№ 2-1820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 июля 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей Житниковой О.В., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойловой Елизаветы Александровны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 февраля 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Самойловой Елизавете Александровне о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Елизаветы Александровны в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом в размере 361692,21 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,92 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Самойловой Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что 26.10.2012 г. между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения № от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № от 09.07.2018 г., был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требования по кредитному договору № к Самойловой Е.А.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 рублей на срок по 02.08.2011 г. под 39,95 % годовых.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались его условия, были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-9328/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

Обстоятельства выдачи ответчику кредита, правомерность уступки Банком прав требования по кредитному договору и обоснованность требований истца установлены указанным решением суда.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2014 г. (дата расчета требований, взысканных решением суда) по 11.11.2022 г. составляет 361692,21 рубля.

Указав, что он самостоятельно ограничивает период, за который просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 11.11.2019 г. по 11.11.2022 г. в размере 361692,21 рубля согласно условиям кредитного договора № КН/181, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,92 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пределами срока исковой давности, после получения в полном объеме исполнения по кредитному договору, что является злоупотреблением правом.

Ответчик Самойлова Е.А. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 02.09.2008 г. между Саратовским филиалом АКБ «Электроника» г. Саратов и Самойловой Е.А. заключен кредитный договор № КН/181-08, по которому Самойловой Е.А. был предоставлен кредит – денежные средства в размере 120000 рублей на срок до 02.08.2011 г. включительно под 39, 95 % годовых.

Согласно п. 2.3 заключенного между сторонами договора, в случае возникновения просроченной задолженности, а также, если суммы денежных средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности по кредиту, Банк производит погашение обязательств заемщика по заключенному договору в следующей очередности: 1) комиссия при досрочном расторжении; 2) пени за просрочку уплаты процентов; 3) пени за просрочку уплаты суммы кредита; 4) просроченные проценты по кредиту; 5) проценты по кредиту; 6) сумма просроченной задолженности по основному долгу; 7) сумма текущей задолженности по основному долгу. Банк вправе самостоятельно изменить порядок погашения обязательств.

В силу п. 2.3 договора, фактическим погашением задолженности по договору считается возврат кредита, процентов, а также уплата указанной в п. 4.1 договора пени в случае просрочки Заемщиком погашения кредита и уплаты процентов и комиссии.

В силу п. 5.1 договора, его срок устанавливается с момента подписания и до полного погашения задолженности.

26.10.2012 г. между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требования по кредитному договору № к Самойловой Е.А.

В связи с ненадлежащим исполнением Самойловой Е.А. своих обязательств по договору, ООО «РегионКонсалт» обратилось с иском в суд, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.09.2014 г. по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.09.2008 г. в размере 257 480,41 руб., из которых основной долг – 116 212,80 руб., проценты за пользование кредитом – 131 267,61 руб., пени 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 774,80 руб., а всего 263255,21 руб.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области 19.09.2019 г. повторно в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступил исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-9328/2014 о взыскании с Самойловой Е.А. задолженности в размере 263255,21 рублей в пользу ООО «РегионКонсалт», возбуждено исполнительное производство. 11.11.2022 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 11.11.2019 г. по 11.11.2022 г. в размере 361692,21 рублей.

Ранее ООО «РегионКонсалт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойловой Е.А. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2019 по 26.05.2022 в размере 357 091,39 руб., судебный приказ от 05.07.2022 отменен определением мирового судьи от 27.07.2022 в связи с поступлением возражений должника.

27.11.2022г. истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнила, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания заявленной истцом ко взысканию задолженности в полном объеме.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что расчёт процентов произведен истцом с 10.11.2019 г. по 10.11.2022 г., в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам с 11.11.2019 г. по 11.11.2022 г., за указанный период истцом срок исковой давности не пропущен, соглашается, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Поскольку сумма основного долга, взысканная с ответчика по решению суда, истцу в полном объеме была возвращена 11.11.2022, кредитором обоснованно начислены проценты на сумму задолженности по основному долгу до указанной даты.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таких обстоятельств по данному делу не усматривается, напротив, из материалов дела следует, что решение суда исполнялось принудительно, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-9328/2014 о взыскании с Самойловой Е.А. задолженности в размере 263255,21 рублей в пользу ООО «РегионКонсалт», было окончено фактическим исполнением 11.11.2022 г.

Таким образом, у ООО «РегионКонсалт» сохранилось также право на принудительное взыскание процентов по кредиту.

На основании положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредиту, с учетом даты вынесения судебного приказа - 05.07.2022, и обращения ООО «РегионКонсалт» с иском в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, за заявленный период - с 11.11.2019 г. по 11.11.2022 г. – истцом не пропущен. Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы Самойловой Е.А. о том, что в данном случае истец злоупотребляет своими правами, судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу закона и договора у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов по кредитному договору до даты полного погашения задолженности.

В то же время, проверяя произведенный истцом расчет процентов, судебная коллегия не может признать его верным, по следующим основаниям.

Истцом указано, что задолженность по процентам за период с 11.11.2019 г. по 11.11.2022 г. составляет 361 692,21 руб., однако, из приложенного к иску расчета следует, что указанная сумма рассчитана за период с 30.05.2014 по 11.11.2022, и с учетом начального сальдо 131 267,61 руб. (л.д. 7-8).

При арифметическом сложении начисленных за период с 11.11.2019 г. по 11.11.2022 г. процентов за пользование кредитом, сумма процентов составит 106 152,78 руб.

Как следует из расчета истца, в указанный период ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по процентам, однако, указанные суммы погашали задолженность по процентам, начисленную за предшествующие периоды, в пределах трехлетнего срока.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по кредиту в размере 106 152,78 руб.

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы, изменению также подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканию подлежит 3323,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 февраля 2023 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Самойловой Елизавете Александровне о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Елизаветы Александровны в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом в размере 106 152,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: