Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2024 ~ М-1205/2024 от 18.04.2024

дело № 2-2042/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-002136-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

с участием:

представителя истца Ульянова Р.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

третьего лица Джураева С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидмуротов Сабохат к Джураева Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саидмуротова С. обратился в суд к ответчику Джураевой Т.В. с требованием о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 520300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8403 рубля.

Свои требования истец мотивировала тем, что в период с 01.05.2023 г. по 31.12.2023 г. она без установленных законом или иными правовыми основаниями перевела на банковский счет ответчика Джураевой Т.В. денежные средства на общую сумму 520300 рублей. В настоящее время ответчик истцу деньги не вернула, в связи с чем полагает, что в результате неосновательного обогащения ответчиком извлечён доход от пользования чужими денежными средствами.

Истец Саидмуротова С. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Ульянову Р.В., действующему на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ульянов Р.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, указав, что ответчик является бывшей невесткой истца. Брак между сыном истца – Джураевым С.Т. и ответчиком в настоящее время расторгнут, при этом Джураев С.Т. перечисляет ответчику в счет исполнения алиментных обязательств через судебных приставов денежные средства, задолженности перед ответчиком Джураев С.Т, равно как и его мать – Саидмуротова С. не имеют. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, Саидмуротова С. занимала Джураевой, при этом последняя в дальнейшем обязалась отдавать их, либо оформить на истицу земельный участок в счет погашения задолженности, однако, до настоящего времени свои обещания не исполнила.

Третье лицо Джураев С.Т. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, также пояснил, что истец Саидморотова С. – это его мать, ответчик Джураева – это его бывшая супруга. По просьбе Джураевой Т.В., он просил свою мать (истицу) занимать денежные средства его бывшей супруге, потому что у них были доверительные отношения, и он хотел ей помочь. В дальнейшем Джураева обещала отдать его матери деньги, либо оформить на нее за долги свой земельный участок, однако свои обещания не исполнила. Задолженности по алиментным обязательствам перед ответчиком он не имеет, алименты платит своевременно через судебных приставов, в обоснование чего представил суду постановления ОСП.

Ответчик Джураева Т.В., ее представитель Коротких Н.С., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, с чем согласилась сторона истца.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, кроме прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить    доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных Саидмуротовой С. исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались денежные средства.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу                      обстоятельств в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя,                 ответчика по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 01 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года истец Саимуротова С. перевела со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ответчика Джураевой Т.В., открытый в ПАО Сбербанк, деежные средства в общей сумме 520300 рублей.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербакн о сумме исходящих переводов на имя Татьяны Витальевны Д.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств осуществлено Садмуротовой С. лично с банковского счета, то есть ее волеизъявление было направлено именно на перечисление денежных средств ответчику.

Сведений о каких-либо фактах оказания давления на истца, введения его в заблуждение или обмана не имеется.

Истец указывает также, что между сторонами имелись договоренности о возврате денежных средств, при этом никаких договоров не оформлялось, расписок не отбиралось, что подтверждается в том числе пояснениями третьего лица Джураева С.Т.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав совокупность имеющихся доказательств, исходя из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт получения ответчиком за счет истца денежных средств в общем размере 520300 рублей в отсутствие надлежащим образом заключенного договора между сторонами, иного обязательства, в счет которого были переданы данные денежные средства, либо иных законных оснований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленных доказательств и пояснений сторон усматривается отсутствие указаний на срок возврата денежных средств, каких-либо ставок по процентам, встречного предоставления (товара или услуги), в связи с чем указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика Джураевой Т.В. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом в счет исполнения алиментных обязательств Джураевым С.Т.

Таким образом, истцом доказано приобретение ответчиком ее денежных средств, однако, доказательств наличия законных оснований для такого приобретения или сбережения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в частности, когда истец действует с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед последним, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Саидмуротовой С. о взыскании с Джуравеой Т.В. в свою пользу денежных средств в размере 520300 рублей как неосновательного обогащения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 8403 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саидмуротов Сабохат к Джураева Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Джураева Т.В. (<данные изъяты>) в пользу Саидмуротов Сабохат (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 520300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8403 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий судья                                                                          М.В. Серова