Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2024 (2-7684/2023;) ~ М-7095/2023 от 23.11.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-007030-10 Производство №2-695/2024 Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2023 года Заочное решение именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Золотова Е. К. обратилась в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области) о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП находилось исполнительное производство ***-ИП; ***-ИП.

Решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делам № 2а-3386/2020, № 2а-1918/2021, постановлено: признать незаконными бездействия должностных лиц по исполнительным производствам ***-ИП; ***-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2020 по делу № 2а-3386/2020 признаны действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Антоновой Светлане Вячеславовне по исполнительному производству ***-ИП от *** не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Золотовой Екатерины Константиновны. Признаны действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензиной Евгении Викторовне не соответствующими нормативным правовым актам по организации работы подразделения судебных приставов обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставам-исполнителем судебного акта и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Золотовой Екатерины Константиновны обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 по делу № 2а-1918/2021 Признаны действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Антоновой Светлане Вячеславовне по исполнительному производству ***-ИП от *** не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Золотовой Екатерины Константиновны. Признаны действия (бездействия) ИО старшего судебного пристава - начальника отделения Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Якову Викторовичу в связи с не ознакомлением с исполнительным производством ***-ИП от *** не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Золотовой Екатерины Константиновны.

Истец не ознакомлена с материалами исполнительного производства ***-ИП от ***, кроме того, не исполнены решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2020 по делу № 2а-3386/2020, от 08.04.2021 по делу № 2а-1918/2021, которыми на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Антонову Светлану Вячеславовну, ИО старшего судебного пристава - начальника отделения Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Якова Викторовича возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Золотовой Екатерины Константиновны.

До настоящего времени судебные акты не исполнены, нарушенные права и законные интересы не восстановлены. Факт незаконного бездействия должностных лиц установлен вступившими в законную силу решениями суда.

Неисполнение решений судов вызвало у Золотовой Е.К. <***>. Неполучение своевременно причитающихся денежных средств отразилось и на социальном благополучии истца.

Истец, не получив своевременно причитающиеся ей денежные средства, была вынуждена регулярно отстаивать многочасовые очереди, чтобы попасть на прием к судебным приставам-исполнителям, чье бездействие установлено в судебном порядке, что бы напомнить о необходимости исполнения судебных актов, но это не привело ни к какому результату.

На основании изложенного, Золотова Е.К. просила суд взыскать в свою пользу Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного бездействия в размере 150 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральная службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – судебные приставы-исполнители Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Антонова С.В., Сараева Е.Н. Плашко К.Р., начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Кадников М.В., должник Чернышева Н.М., Салосин Я.В., Богданов А.Е., Пензина Е.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений частей 1-3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В подтверждение своих доводов о незаконности бездействия должностных лиц Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области истец ссылается на вступившие в законную силу решения суда.

Решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делам № 2а-3386/2020, № 2а-1918/2021, постановлено: признать незаконными бездействия должностных лиц по исполнительным производствам ***-ИП; ***-ИП.

26.08.2020 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-3386/2020 признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Антоновой С.В. по исполнительному производству ***-ИП от ***, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Золотовой Е.К. Признаны действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В. не соответствующими нормативным правовым актам по организации работы подразделения судебных приставов обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставам-исполнителем судебного акта и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Золотовой Е.К., обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов (л.д.32-34).

08.04.2021 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-1918/2021 признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Антоновой С.В. по исполнительному производству ***-ИП от *** не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Золотовой Е.К. Признаны действия (бездействия) ИО старшего судебного пристава - начальника отделения Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В., в связи с не ознакомлением с исполнительным производством ***-ИП от ***, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Золотовой Е.К.

Истец не ознакомлена с материалами исполнительного производства ***-ИП от ***, кроме того, не исполнены решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2020 по делу № 2а-3386/2020, от 08.04.2021 по делу № 2а-1918/2021, которыми на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Антонову С.В., и.о.старшего судебного пристава - начальника отделения Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Золотовой Екатерины Константиновны.

До настоящего времени судебные акты не исполнены, нарушенные права и законные интересы не восстановлены.

При таких обстоятельствах, судом установлено незаконное бездействие должностных лиц установлен вступившими в законную силу решениями суда в ходе исполнения требований исполнительного документа, и возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов Золотовой Е.К.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим судебным актом установлены такие обстоятельства как: незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Антоновой С.В., и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП Салосина Я.В. и начальника отделения - старшего судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензиной Е.В. в рамках исполнительных производств ***-ИП; ***-ИП.

При этом, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда в указанных судебных актах, в частности, исполнения решений судов по административным делам № 2а-3386/2020, №2а-1918/2021 в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками и третьими лицами не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Оценивая доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, причинившем ей моральный вред (нравственные страдания) данным бездействием, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Исходя из положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в результате незаконного бездействия должностного лица нарушено право истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, причинены моральные и нравственные страдания.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя, предмет исполнения и период незаконного бездействия.

С учётом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный Золотовой Е.К. моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред был причинён незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Золотовой Е.К. законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в её пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2023 истцу Золотовой Е.К. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судом частично удовлетворены заявленные требования истца о компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Золотовой Екатерины Константиновны в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и требований к ГУ ФССП по Свердловской области - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ А. М. Богданова