Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2024 от 21.02.2024

Дело № 11-42/2024

            76МS0072-01-2023-003220-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года                                                                                                     г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «ТГК-2» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-2» к Новикову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Новикову М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 26418 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 7981 руб. 45 коп., с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины 1232 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 28 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО «ТГК-2» подало апелляционную жалобу на указанное решение, просило решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не участвовали.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, изучив письменные материалы дела, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Отказывая в иске, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик Новиков М.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, регистрации не имел и не имеет, собственником данного помещения не является. Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в указанном жилом помещении Новиков М.Н. не является.

Обжалуемое решение основано на отсутствии в ЕГРН сведений о правах зарегистрированных на комнату № <адрес>

Вместе с тем судом установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Новиков М.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

Следовательно, вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Одновременно суд учитывает, что по информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО, местом жительства Новикова М.Н. является адрес: <адрес>, по этому адресу он зарегистрирован с 10.02.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец подал исковое заявление в судебный участок № 6 Фрунзенского судебного района, указав адрес ответчика Новикова М.Н. - <адрес>, что является адресом квартиры, собственником которой является ответчик.

Судебные извещения по настоящему делу Новикову М.Н. по месту его жительства не направлялись. Следовательно, Новиков М.Н. не был уведомлен о предъявленном к нему исковом заявлении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч.2, 2.1 ст.33 ГПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «ТГК-2» к Новикову Михаилу Николаевичу должен быть разрешен по месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                                      ░░░░░░ ░.░.