Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-172/2023 от 28.03.2023

Судья р/с Колчина Ю.В. Дело № 21-172/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 апреля 2023г.

        Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

СТРЯПЧЕВА Никиты Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по жалобе Стряпчева Н.Е. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3 от 13 января 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042200001819060 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 13.01.2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.03.2023, Стряпчева Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Стряпчев Н.Е просит постановление и решение суда отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела должностным лицом не был допущен защитник, судьей районного суда была оглашена только резолютивная часть решения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2023 в 07:15 часов по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 127а Стряпчев Н.Е. управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, светопропускание переднего левого бокового стекла которого составляет менее 70%, что не соответствует п.4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Измерение было произведено специальным техническим средством – измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник - 14283».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Стряпчева Н.Е. подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом замера светопропускания стекол транспортного средства от 13.01.2023 с результатами измерений, фотографиями проведения измерений, рапортом инспектора ДПС, требованием о прекращении противоправных действий, свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник - 14283» со сроком действия до 26.04.2023 (л.д. 95), показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3, данными в судебном заседании в суде первой инстанции, копией паспорта измерителя светопропускания стекол «Тоник – 14283».

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стряпчева Н.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Стряпчева Н.Е. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Стряпчеву Н.Е. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Стряпчева Н.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Оснований не согласиться с указанными в решении суда выводами, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было оглашено решение, вынесенное по жалобе на постановление в полном объеме, суд оценивает критически, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Стряпчева Н.Е., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Лемаева А.В. от 13 января 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 марта 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Стряпчева Никиты Евгеньевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова