Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5154/2022 ~ М-4695/2022 от 06.07.2022

№

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Федотовой Н.Г.

При секретаре                                      ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 38 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому банк предоставил ФИО4 кредит под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Наследниками после смерти умершего являются жена ФИО1 и сын ФИО2

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 59 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 66).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому банк предоставил ФИО4 кредит под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Из расчета задолженности видно, что задолженность по эмиссионному контракту №-Р-9183128890 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 579 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 374 рубля 10 копеек, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 205 рублей 24 копейки..

Из ответа нотариуса Пугачёвой Ю.С. видно, что в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является сын ФИО2 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю <адрес>, на права на денежные вклады в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Банк Возрождение», в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 53).

Из материалов дела видно, что задолженность по эмиссионному контракту №-Р-9183128890 от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность по долгам наследодателя ФИО4, учитывая, что задолженность по эмиссионному контракту №-Р-9183128890 от ДД.ММ.ГГГГ погашена после подачи искового заявления, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 38 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1, суд исходит из того, что с момента открытия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчицей ФИО1 совершено не было, доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО4, истцом не представлено, поэтому оснований для возложения на нее обязанности по выплате расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 38 копеек.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                        Н.<адрес>