Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 06.03.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

    22 марта 2023 г.    г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Карапетяна Р.А., подсудимого Гайдарбекова М.Р., защитника – адвоката Магомедова Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Гайдарбекова М.Р.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с июня 2009 года проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в 18 часов 11 апреля 2022 г. Гайдарбеков, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от ее прохождения, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации <данные изъяты> войсковой части № (н.<адрес> Республики Крым) и убыл к месту жительства в <адрес> Республики Дагестан, где проводил время по своему усмотрению, при этом в период с 19 сентября по 11 октября 2022 г. находился на самоизоляции в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией.

12 октября 2022 г. Гайдарбеков добровольно прибыл в 522 военный следственный отдел Следственного Комитета Российской Федерации (<адрес> Республики Дагестан), где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что каких-либо уважительных причин оставления места службы у него не имелось, командование воинской части о своем месте нахождения не уведомлял.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 (заместителя начальника штаба <данные изъяты>) следует, что Гайдарбеков в период с 18 часов 11 апреля по 1 июля 2022 г. и с 1 июля по 12 октября этого же года в пунктах временной и постоянной дислокации мотострелкового батальона войсковой части № соответственно не находился, обязанности военной службы не исполнял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (заместителя командира мотострелкового взвода) следует, что № в период с 18 часов 11 апреля по 1 мая 2022 г. и с 27 июня по 12 октября этого же года в пунктах временной и постоянной дислокации мотострелкового батальона войсковой части № соответственно не находился, обязанности военной службы не исполнял.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 (матери подсудимого) до середины апреля 2022 года Гайдарбеков находился в служебной командировке в <адрес>, из которой прибыл домой, поскольку хотел увидеть брата, получившего ранение. По месту своего жительства в <адрес> Республики Дагестан № находился до 12 октября 2022 г., когда обратился военный следственный отдел, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы. Каких-либо уважительных причин для неприбытия на службу у него не имелось. При этом в период с 19 сентября по 11 октября 2022 г. Гайдарбеков находился на самоизоляции в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией. В медицинские учреждения он не обращался, лечением занималась его родственница, имеющая медицинское образование.

Из показаний свидетеля ФИО9 (старшего ординатора инфекционного отделения филиала № федерального государственного казенного учреждения «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации) следует, что согласно описанной симптоматике и назначенному лечению у Гайдарбекова наблюдалось заболевание новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем в период с 19 сентября по 11 октября 2022 г. он мог официально не исполнять обязанности военной службы.

По результатам осмотра оптического диска, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, установлено, что до 11 апреля 2022 г. абонентский номер, используемый Гайдарбековым, базовыми станциями сотового оператора не позиционировался, так как находился на территории Республики Крым. После указанного числа абонентский номер, находящийся в пользовании у Гайдарбекова, позиционировался базовыми станциями сотового оператора, расположенными на территориях <адрес> федерального округа, а также <адрес> и <адрес>в.

Согласно контракту от 5 сентября 2019 г. Гайдарбековым заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет с 5 сентября 2019 по 4 сентября 2024 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 января 2022 г. № 24 следует, что с 29 января 2022 г. Гайдарбеков полагается убывшим в служебную командировку в <адрес> Республики Крым.

Регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, время прибытия на службу установлено к 8 часам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 12 декабря 2022 г. № 10/62 Гайдарбеков признан годным к военной службе.

Согласно протоколу явки с повинной от 12 октября 2022 г. Гайдарбеков добровольно сообщил в 522 военный следственный отдел Следственного Комитета Российской Федерации о том, что он самовольно оставил пункт временной дислокации <данные изъяты> войсковой части № (н.<адрес> Республики Крым) и убыл к месту жительства в <адрес> Республики Дагестан. Каких-либо уважительных причин оставления места службы у него не имелось.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Гайдарбекова и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Поскольку Гайдарбеков, проходя военную службу по контракту, 11 апреля 2022 г. самовольно оставил место службы и до 12 октября этого же года без уважительных причин находился вне сферы воинских правоотношений, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ).

Добровольно сообщив о совершенном преступлении, а также давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, Гайдарбеков предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем совершил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Гайдарбекову, наличие у него троих малолетних детей.

Также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайдарбекову, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, его участие в выполнении специальных боевых задач, а также то, что он является ветераном боевых действий.

При оценке личности Гайдарбекова суд также принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, а также отрицательную служебную характеристику.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 4 ст. 337 УК РФ не содержит нижнего предела наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, в том числе вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Гайдарбекова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Гайдарбекова обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначения административных наказаний, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих контроль за его поведением.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также имущественного положения подсудимого, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи Гайдарбекову на предварительном следствии по назначению следователя в размере 10 920 рублей, а также по назначению суда в размере 3 344 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении Гайдарбекова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Гайдарбекова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Гайдарбекову М.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гайдарбекова М.Р. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначения административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Гайдарбекова М.Р. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – два компакт-диска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 14 264 (четырнадцати тысяч двухсот шестидесяти четырех) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий    В.С. Аветисов