Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2022 (2-10217/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-2334/2022

                                                     РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

       25 мая 2022 года                                                           Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Дьячковой В.В.

с участием прокурора Москальцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                    установил:

ФИО1 обратился в суд    с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ответчик, в ходе конфликта на футбольном поле, нанес ему один удар левой рукой по нижней челюсти, причинив телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, с последующим удалением восьмого зуба справа. ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

       В результате действий ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести. Он проходил лечение, затратив 24300 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 200000 рублей.

       Просит взыскать с ответчика    в его пользу компенсацию морального вреда    200000 рублей и материальный ущерб в сумме 24300 рублей.

       Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела    в отсутствии, иск поддерживает в полном объёме.

      Ответчик    ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

     Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, действуя умышленно, из чувства личной неприязни в ходе конфликта на футбольном поле, расположенном до дворе ГБОУ средней школы № <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект <адрес>, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, нанес        ФИО8 один удар левой рукой по нижней челюсти, умышленно причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и тела слева, с последующим удалением из цели перелома восьмого зуба справа, травму, которая согласно    заключению эксперта №П ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного к №П от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

     В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

      Фабула преступления, отраженная в приговоре, указана судом выше.

       Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ приговор    отменен     только в части разрешения гражданского иска,    в остальном приговор оставлен без изменения.

       Таким образом,     доказано, что ФИО2     З.З. умышленно причинил    ФИО8    В.А. телесные повреждения.

      В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации     морального вреда, суд учитывает характер    причинных    потерпевшему ФИО8     В.А. физических и нравственных страданий (причинен вред здоровью средней тяжести путем нанесения удара    рукой в область лица в виде двустороннего перелома нижней челюсти, что привело к удалению из щели перелома восьмого зуба), причинило потерпевшему нравственные страдания, удар нанесен умышленно, виновными действиями ответчика. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, требования разумности    и справедливости.

     Следует взыскать с    ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Кроме этого, надлежит взыскать     с ответчика    стоимость    лечения, размер которого составляет 24300 рублей. Размер подтвержден доказательствами, представленными суду договорами на оказание платных немедицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и сметой (расчетом стоимости услуг). Услуги заключались в пребывании палате повышенной комфортности 6 категории стационара. Возникшие убытки в виде несения расходов на лечение состоят в причинно-следственной связи с    наступившими последствиями.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       решил:

    иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 ФИО3    причиненный    материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме 24300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1229 рубля.

    Решение    может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение    месяца со дня принятия решения суда     в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:                                                    Е.Н. Бурыкина