Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 от 11.01.2022

Дело №2-242/2021 37RS0023-01-2021-002162-85 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Жохову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жохову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № …. от 21.02.2020г. в размере 697374,65 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 10173,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2020г. Жохов А.Ю. направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 590 000,00 руб. на срок 1828 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом, в Заявлении Жохов А.Ю. указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Жохова А.Ю., Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. 21.02.2020г. Жохов А.Ю. акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор № …. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Таким образом, между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Жоховым А.Ю. 21.02.2020 г. заключен Кредитный договор №.., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 5900000 руб. под 24% годовых, сроком на 1828 дней. Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Жохову А.Ю. банковский счёт № 4.. и 21.02.2020 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 590 000,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Жоховым А.Ю. своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № …. Банк выставил Жохову А.Ю. Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 697 374,65 руб. не позднее 21.08.2021 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 38 233,98 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Жоховым А.Ю. не возвращена и составляет 697 374,65 руб., из которых: 550 656,94 руб.,- основной долг; 108 483,73 руб.,- начисленные проценты; 38 233,98 руб. - неустойка за пропуски платежей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Жохов А.Ю., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Исследовав обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Жоховым А.Ю. 21.02.2020 г. заключен Кредитный договор № …, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 5900000 руб. под 24% годовых, сроком на 1828 дней. Истцом указанное обязательство выполнено.

Заключая указанный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий.

Ответчик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, нарушил п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при надлежащем исполнении условий кредита до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату платы при наличии просроченных основного долга и процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов и по дату полного погашения просроченных процентов основного долга и процентов либо дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). При выставлении заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 697374,65 руб. не позднее 21.08.2021 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 38 233,98 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № …. от 21.02.2020 г.

Расчет задолженности по основному долгу, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, суд проверил и считает правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив неустойку с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд полагает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и неподлежащей снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Жохову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10173,75 руб., что подтверждается платежным поручением № …. от 09.09.2021 г., в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жохову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жохова Андрея Юрьевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № … от 21.02.2020 г. в размере 697 374 (шестьсот девяносто семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 65 копеек, в том числе: основной долг – 550656,94 рублей, начисленные проценты – 108483,73 рублей, неустойка за пропуски платежей – 38233,98 рублей.

Взыскать с Жохова Андрея Юрьевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10173 (десять тысяч сто семьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 февраля 2022 года.