Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2022 от 09.06.2022

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск                                                                                        05 июля 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Сорокина Н.М. от 06 апреля 2022 года № 18810586220406055448 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Сорокина Н.М. от 06 апреля 2022 года ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:31 находясь на 195+916 км автодороги Сургут-Нижневартовск, как собственник транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысила установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 40 км/час, то есть двигался со скоростью 111 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 70 км/час.

ФИО1 обратилась суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль в момент административного правонарушения находился в пользовании у ФИО4, что подтверждается доверенностью на управление транспортным средством и его объяснениями.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, законом возложена на собственника транспортного средства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № регион на основании доверенности был передан ФИО4, подтверждается:

- доверенностью на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 доверяет ФИО4 управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № доверенность выдана сроком на 1 год (л.д. 14);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, он управлял транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Сургут-Нижневартовск (л.д. 12);

- копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому, ФИО4, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Сорокина Н.М. от 06 апреля 2022 года № 18810586220406055448 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                 подпись                                                А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_____________________2022 г.

Секретарь суда ___________________________________