Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-75/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-1-75/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 июня 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Румянцева К.В., старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Ларьковой О.А.,

подсудимого Шатова Е.И.,

защитников – адвокатов Толстова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Дунина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного техником <данные изъяты> инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шатов Е.И. совершил преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

1) Шатов Е.И., в начале августа 2022 года, в дневное время, около 10-11 часов дня на участке местности с географическими координатами <адрес>с.ш. <адрес>в.д., расположенном в <адрес> <адрес> <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли. В связи с этим у Шатова Е.И. в это же время и в этом же месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шатов Е.И. собрал обнаруженные им дикорастущие растения конопли, привез их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где просушил и измельчил, в результате своих действий незаконно приобрел средство растительного происхождения массой в высушенном виде не менее 81,32 грамма, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После этого, Шатов Е.И. вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде не менее 81,32 грамма, оставил на хранение для личного потребления без цели сбыта и незаконно хранил в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в период с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Шатов Е.И. из имеющегося у него фрагмента бумаги (газеты) изготовил сверток, в который поместил часть незаконного хранившегося им наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 1,02 грамма, предназначенный для личного потребления, который поместил в правый карман носимых брюк и продолжил хранить при себе. Оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 80,3 грамма, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, без цели сбыта, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 39 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в туалете по месту жительства Шатова Е.И. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранившиеся им без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 80,3 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Козьмодемьянский», расположенного по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у Шатова Е.И. было обнаружено и изъято незаконно хранившиеся им без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,02 грамма.

2) Шатов Е.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства массой в высушенном виде не менее 8,11 грамма, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, в ходе телефонных переговоров в период времени с 17 часов 28 минут по 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ договорился с Свидетель №1 о незаконном сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере.

Следуя достигнутой преступной договоренности, Шатов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, из имеющегося у него фрагмента бумаги (газеты) изготовил сверток, в который поместил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,11 грамма, в значительном размере, предназначенное для сбыта Свидетель №1, который поместил в правый наружный карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Шатов Е.И. подошел к мусорным контейнерам, расположенным около <адрес>, с целью встретиться с Свидетель №1, но его действия не были доведены до конца, в связи с тем, что в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Шатов Е.И. был задержан сотрудниками МО МВД России «Козьмодемьянский».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Козьмодемьянский», расположенного по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у Шатова Е.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,11 грамма, в значительном размере, предназначавшееся для сбыта Свидетель №1

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый Шатов Е.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шатова Е.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-136), следует, что в начале августа 2022 года, точную дату не помнит, в дневное время около 10-11 часов, точное время он не помнит, он один собирал грибы в «<данные изъяты>», расположенном рядом с микрорайоном <адрес>. В это время, проходя вдоль леса, он нашел два дикорастущих куста наркосодержащего растения конопля, которые стояли на расстоянии около 10-15 метров друг от друга. Он решил для своего пользования собрать данные кусты, чтобы в дальнейшем их покурить, так как знал, как это делается. Он знает, что наркотическое средство конопля запрещена в гражданском обороте и за его хранение и распространение предусмотрена уголовная ответственность. После чего он один подошел к данным кустам и выдернул данные кусты с корнями. Данные кусты он положил в полиэтиленовый пакет светлого цвета, который был с собой, куда он хотел сложить грибы. После чего он направился к дому № <адрес>, где коноплю повесил сушиться на чердак дома. В конце октября, где-то 28 или 29 числах 2022 года, с чердака он снял данные кусты конопли, снял сухие верхушки растения конопля, поместил в полимерный пакетик и положил на шкаф в помещение туалета и несколько раз пробовал курить. Стебель от наркосодержащего растения конопля он сжег на мангале в огороде по вышеуказанному адресу. За время, пока данные кусты сохли, на чердак никто не поднимался, его сожительница не знала, что он на чердаке сушит их. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут к нему на мобильный телефон с абонентского номера № позвонила его знакомая Свидетель №1 и попросила продать ей 7 граммов травы (марихуану), так как ранее он ей сам говорил, что нашел два куста конопли и если ей надо будет, то Свидетель №1 может обратиться к нему. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по поводу марихуаны звонила первый раз. В ходе телефонного разговора они обговорили цену за траву (марихуану) и сошлись в 7 000 рублей за 7 грамм. После чего он Свидетель №1 сказал, что как все приготовит, он ей позвонит, а сам пошел домой. Зайдя домой, он поздравил свою сожительницу с днем рождения. Далее он пошел в туалет, где у него на шкафу лежали пакет с марихуаной и электронные весы для взвешивания. Взяв пакет с марихуаной и весами он направился в помещение кухни, где на столе распаковал пакет и сразу же пошел резкий запах конопли. В этот момент к нему подошла сожительница и спросила, что за запах, что в пакете и зачем ему весы. На что он ответил, что в пакете трава, то есть марихуана, а весы для взвешивания травы. После чего он взвесил около 7 граммов марихуаны, точную массу назвать не может, но согласен с тем, что вес пакетика, который он хотел дать Свидетель №1 составляет 8,11 грамма, и упаковал ее в газету (сверток), а сверток положил в полимерный пакетик и положил в правый наружный карман своей куртки и один сверток положил для себя в правый карман носимых брюк, а остальную траву (марихуану) он положил обратно на шкаф в туалете. После чего он созвонился с Свидетель №1 и сказал, чтобы та приехала в сторону его дома. В этот момент Свидетель №2 ему сказала, что за продажу наркотиков его могут посадить в тюрьму. В этот момент он понял, что его действительно за это могу посадить в тюрьму, так как совершает преступление, и об этом хотел сообщить Свидетель №1. Далее около 19 часов 00 минут он оделся и вышел на улицу, чтобы встретиться с Свидетель №1 и пояснить ей, что он продавать ей марихуану не будет, так как за это предусмотрена уголовная ответственность, более он продажей заниматься не хотел, всю марихуану, которая находилась у него дома, он планировал оставить лишь для личного пользования. Находясь на улице возле <адрес> РМЭ к нему подъехала автомашина, из которой вышли молодые люди, представились сотрудниками полиции, которые его в последующем задержали, пояснив, что его подозревают в хранении наркотических средств и зафиксировали его руки наручниками. В этот момент Свидетель №1 на своей автомашине марки «MitsubishiLancer 10» красного цвета, подъезжала в сторону его дома. Сотрудники полиции хотели остановить данную автомашину, но Свидетель №1 увидела, что он в наручниках, уехала на большой скорости от его дома в неизвестном направлении. После чего сотрудники полиции постучались в дом его сожительницы, а он в этот момент находился с сотрудником полиции в служебной автомашине. Далее сотрудники полиции зашли в дом. Спустя некоторое время сотрудники полиции вышли из дома и его доставили в отдел полиции для разбирательства. В последующем ему стало известно, что сотрудники полиции с разрешения Свидетель №2 осмотрели ее дом, где в помещение туалета на шкафу обнаружили пакет с оставшимися наркотиками (марихуана) и электронные весы 2 шт. Добровольно наркотические средства выдавать он не собирался. В ходе проведения его личного досмотра в присутствии 2-х понятых, сотрудники полиции обнаружили в правом наружном кармане носимой им куртки полимерный пакет с бумажным свертком с растительной массой зеленого цвета. Так же в правом кармане носимых им брюк бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. После этого его направили на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств. Отчего он отказался, так как знал, что у него, возможно, покажет наличие следов наркотических средств, которые потреблял ранее. К потреблению наркотических средств его никто не склонял, не уговаривал, он сам решил попробовать, об этом никому не рассказывал. Добровольно выдавать сотрудникам полиции вышеуказанные наркотические средства он не собирался, ему его никто не сбывал, хранил для личного потребления. О том, что он собрал данный наркотик он никому из своей семьи, родственникам, близким, друзьям не говорил и об этом никто не знал. По итогу может пояснить, что вину в совершенных им преступлениях он признает в полном объеме. Зависимости от употребления наркотических средств он не испытывает, на учетах у врачей нарколога, психиатра или инфекциониста он не состоит. Ранее употреблял наркотические средства (траву), когда служил в армии. Там же он и научился отличать дикорастущую коноплю.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шатова Е.И., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д. 37-41, 45-48, 204-209, 243-245, т.2 л.д. 47-48, 163-165) следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, за исключением того, что в тот момент, когда Свидетель №2 ему сказала, что за продажу наркотиков его могут посадить в тюрьму, он понял, что совершает преступление, и об этом хотел сообщить Свидетель №1, и что продавать ей не будет. На самом деле он хотел продать ей марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он давал иные показания, так как испугался уголовной ответственности, а сейчас, все обдумав, решил рассказать правду. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме этого, у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1» IMEI1:№ и IMEI2:№ с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на который согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минуты ему позвонила Свидетель №1, с целью приобретения у него наркотического средства каннабис (марихуана). На данном мобильном телефоне установлен пароль «№». Так же, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему звонила в 18 часов 06 минут, в 18 часов 25 минут, в 18 часов 26 минут, в 18 часов 28 минут, данные звонки были осуществлены ей до того, как он вышел на обговоренное место их встречи, скорее всего, разговор был по поводу покупки Свидетель №1.

Кроме этого, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шатова Е.И., данных им в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он 2 года назад познакомился с Свидетель №1, ремонтировал ей машину. После того, как нашел кусты конопли, хвастался ей об этом, и сказал, что, если ей нужно будет, он ей немного продаст. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и попросила продать ей марихуану, они договорились, что Свидетель №1 приобретет 7 грамм наркотического средства за 7000 руб. Он взвесил марихуану дома на своих электронных весах. Так как у него весы оказались не точными, их надо калибровать, либо настроить, при нем сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство, которое он намеревался сбыть Свидетель №1, вес которого составил 8,11 гр. Ранее он наркотическими средствами никогда не торговал, это был первый раз (т.1 л.д.45-48).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шатова Е.И., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177-178) следует, что кокаин он никогда не употреблял, дома не хранил, и на весах с этикеткой «<данные изъяты>» не взвешивал. Данные весы он нашел в гараже после покупки дома в 2021 году, и поменял в них батарейку. Откуда на них могло остаться наркотическое вещество кокаин ему не известно. Он воспользовался ими при взвешивании наркотического средства каннабис (марихуана) Свидетель №1 и все. Кроме него никто из живущих у него дома не пользовался этими электронными весами.

Вина Шатова Е.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть знакомый Шатов Е.И.. В 2022 году в ходе совместного отдыха с Шатовым Е.И., он ей хвастался тем, что в лесу возле <адрес> нашел два куста конопли, которые сушит у себя дома, так же Шатов Е.И. ей добавил, что если вдруг ей нужно будет, она может у него спросить. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. Ей стало скучно и она вспомнила, что Шатов Е.И. ранее говорил про коноплю, и ради интереса хотела попробовать, что это такое и какие ощущения. Ей было известно, что конопля является наркотическим средством, так же ей известно, что за хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она со своего мобильного телефона марки «КсиаомиРедми 11 Про» с абонентского номера № позвонила Шатову Евгению на его абонентский № и договорилась с ним о покупке 7 грамм травы (марихуаны) за 7 000 рублей. Спустя некоторое время Шатов Е.И. позвонил ей и сказал, что все готово и попросил ее приехать в сторону его дома в микрорайон Черемушки <адрес> Республики Марий Эл. После чего она на своей автомашине марки «MitsubishiLancer 10» государственный регистрационный знак № красного цвета, направилась в сторону дома Шатова Е.И. По пути следования возле его дома она увидела автомашину, а рядом стояли люди. Подъехав ближе она заметила, что у Шатова Е.И. на руках были наручники. Один из молодых людей кричал ей, чтобы она остановилась. Она поняла, что это были сотрудники полиции. Далее она, испугавшись, уехала к себе домой. В последующем к ней приехали сотрудники полиции и она им рассказала все как было. Может пояснить, что ранее она наркотические средства не употребляла и не употребляет, к потреблению наркотических средств ее никто не склонял, не уговаривал, она сама хотела попробовать ради интереса (т.1 л.д.42-44, 113-115).

Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя были также оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе очной ставки с обвиняемым Шатовым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №1 полностью подтвердила показания Шатова Е.И.. Действительно Свидетель №1 заказала у Шатова Е.И. 7 грамм марихуаны за 7 000 руб., намеревалась расплатиться денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ сразу же при получении у него наркотических средств (т.1 л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в <адрес>, совместно со своим сожителем Шатовым Е.И., и их ребенком Шатовым Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Шатов Е.И. пришел домой и подарил ей цветы на ее день рождения. Затем ему кто-то позвонил, тот взял свой телефон и пошел в туалет, чтобы она не слышала его разговор. Примерно через 5 минут Шатов Е.И. вышел из туалета и в одной руке держал пакет черного цвета, а в другой руке у Шатова Е.И. были маленькие электронные весы. После чего Шатов Е.И. прошел на кухню, где на столе распаковал пакет черного цвета, и она почувствовала резкий неприятный запах. Она спросила у Шатова Е.И. «из-за чего такой неприятный запах и что у него в пакете», на что он ей ответил, что в пакете трава «марихуана», а весы ему нужны, чтобы взвешивать траву. Затем она видела, что Шатов Е.И. взял газету, оторвал часть газеты, положив ее на весы. После чего положил часть травы, находящейся в пакете на весы и стал ее взвешивать. Взвешенную траву он упаковал в газету и оставил на столе. После этого оставшуюся траву вместе с пакетом черного цвета и весами унес в туалет. Вернувшись на кухню, Шатов Е.И. кому-то позвонил и назначил встречу, где именно она не расслышала. Затем оделся, взял бумажный сверток с травой, упаковал его в прозрачный полимерный пакет, положил его в карман своей куртки и собрался выйти на улицу. В этот момент она Шатову Е.И. сказала, что наркотики, то есть марихуану продавать нельзя, за это его могут посадить в тюрьму. Примерно, через 15-20 минут к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей, что задержали ее сожителя по подозрению в хранении наркотических средств и имеется информация о том, что в их доме хранятся наркотические средства. Также сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести осмотр дома, на что она согласилась. После чего с ее согласия и разрешения сотрудники полиции прошли вовнутрь дома и стали осматривать дом, при этом все фиксировали на фотоаппарат. В ходе осмотра помещения туалета на шкафу сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета и с ее разрешения сотрудники данный пакет осмотрели. В данном пакете была та самая трава, часть которой Шатов Е.И. взвесил, упаковал в сверток и унес с собой. Так же на шкафу в туалете сотрудники полиции обнаружили электронные весы в количестве 2 шт. Все обнаруженные вещи сотрудники полиции изъяли, упаковали и забрали с собой (т.1 л.д.105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы наркоконтроля МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ утром ему от доверенных лиц поступила информация о том, что Шатов Е.И., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, хранит наркотические средства по месту проживания, а также занимается сбытом наркотических средств. В ходе проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут возле своего <адрес>, им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 был выявлен Шатов Е.И., который находился в общественном месте с видимыми признаками опьянения, а именно: речевое и двигательное возбуждение, покраснение глаз, зрачки ненормальной величины - расширены, однако запах алкоголя отсутствовал. Так как при Шатове Е.И. могли находиться наркотические средства в его одежде, то им в отношении Шатова Е.И. для ограничения его движений было применено спец. средство – наручники БРС. В это же время они увидели, как в сторону дома Шатова Е.И. двигается автомашина марки «Mitsubishi Lancer 10» красного цвета, за рулем которого находилась девушка, которая была одна. Девушка, увидев на руках Шатова Е.И. наручники, на большой скорости проехала мимо них, не останавливаясь, хотя он показывал ей жестами, чтобы та остановила автомобиль и скрылась в неизвестном направлении. Поняв, что информация в отношении Шатова Е.И. подтверждается, он сообщил о данном факте в дежурную часть полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» и спустя несколько минут на место приехала следственно оперативная группа. В ходе проведения осмотра <адрес>, в туалете был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет белого цвета с измельченной растительной массой в высушенном виде и пара электронных весов, которые в дальнейшем изъяты надлежащим образом. После этого, Шатов Е.И. был доставлен им в МО МВД России «Козьмодемьянский» и при личном досмотре в присутствии понятых в его правом наружном кармане носимой куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с растительной массой в высушенном виде, и в правом кармане носимых брюк был обнаружен бумажный сверток с растительной массой в высушенном виде, которые в дальнейшем изъяты надлежащим образом. Согласно справке об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ЭКЦ МВД по <адрес> Эл, вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом на ощупь состоянии с характерным запахом, массой в высушенном виде 80,3 грамма, является каннабисом (марихуаной). Согласно справке об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ЭКЦ МВД по <адрес> Эл, вещества растительного происхождения зеленого цвета в сухом на ощупь состоянии с характерным запахом, общей массой в высушенном виде 9,13 грамма, является каннабисом (марихуаной). Так как обнаруженные наркотические средства находились в значительном размере, то данный материал проверки по факту незаконного хранения Шатовым Е.И. наркотических средств был передан в отделение дознания МО МВД России «Козьмодемьянский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.143-146)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания и доставления Шатова Е.И. в МО МВД России «Козьмодемьянский», где при личном его досмотре был обнаружен полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с растительной массой в высушенном виде, и в правом кармане носимых брюк был обнаружен бумажный сверток с растительной массой в высушенном виде, которые в дальнейшем изъяты надлежащим образом (т.2 л.д.23-26).

Кроме того, доказательством вины Шатова Е.И. в совершении преступлений являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра при Шатове Е.И. обнаружено и изъято: в правом наружном кармане носимой куртки полимерный пакет, внутри которой бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, в правом кармане носимых брюк обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета; смывы с пальцев и ладоней рук Шатова Е.И.; срезы ногтевых пластин с пальцев рук (т.1 л.д.76-79);

- сообщение в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут поступило сообщение от о/у ГНК Свидетель №3 о том, что около <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств задержан Шатов Е.И., проживающий по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен одноэтажный <адрес>. В туалете на стене справа расположен двустворчатый белый шкаф с нишей в нижней части. На шкафу обнаружены и изъяты: черный полимерный пакет, под которым находились электронные весы с надписью «ENERGY», и электронные весы малогабаритные, на задней поверхности которых имеется наклейка OCPASS 100g/0.01g; в пакете черного цвета - пакет полимерный белого цвета с различными надписями, внутри которого находилась измельченная растительная масса зеленого цвета в высушенном виде (т.1 л.д.67-74);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом на ощупь состоянии с характерным запахом, массой в высушенном виде 80,3 грамма, является каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д.95);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом на ощупь состоянии с характерным запахом, массой в высушенном виде 9,13 грамма, является каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д.99);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято два бумажных конверта со смывами, срезами ногтевых пластин с обеих рук Шатова Е.И. и 1 бумажный конверт с бытовым мусором из карманов носимой одежды Шатова Е.И. (т.1 л.д.149-153);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Шатова Е.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.5-6);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения зеленого цвета в сухом на ощупь состоянии с характерным запахом, общей массой в высушенном виде 89,31 грамма, являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам (Список I). На момент проведения первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде составляла 80,3 грамма. На момент проведения первоначального исследовании, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса вещества растительного происхождения зеленого цвета (объект 1) в высушенном виде составляла 8,11 грамма, масса вещества растительного происхождения зеленого цвета (объект 2) в высушенном виде составляла 1,02 грамма (т.1 л.д.160-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде; пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде (т.1 л.д.247-252);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: конверт со смывами с ладоней рук Шатова Е.И., конверт с бытовым мусором с карманов носимой одежды Шатова Е.И., пакет со срезами, конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук Шатова Е.И., электронные весы «ENERGY» и малогабаритные электронные весы. На лицевой части весов имеется текст «ENERGY» и кнопка включения/выключения, нажав которую на экране появилась цифра 0. На оборотной стороне имеется наклейка на котором имеется текст: «ENERGY весы кухонные электронные Модель EN-429S». Так же на оборотной стороне имеется отсек, открыв который внутри обнаружено две батарейки сине-зеленого цветов марки «MIDI-MAX». Так же внутри вышеуказанного пакета черного цвета имеются малогабаритные электронные весы серого цвета на лицевой части которого имеются кнопки и экран, нажав кнопку ON/OFF на экране высветились цифры 0.00. На оборотной стороне весов имеется отсек, открыв который внутри обнаружены две батарейки красного цвета марки «Smartbuy» (т.2 л.д.1-10);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Шатов Е.И. добровольно указал участок местности географическими координатами <адрес>с.ш. <адрес>в.д., в <данные изъяты>, расположенном рядом с <адрес> РМЭ, где произрастали два дикорастущих куста конопли, которые в последующем он выдернул с корнями и забрал к себе домой, чтобы высушить. После этого, обвиняемый Шатов Е.И. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он должен был встретиться с Свидетель №1, чтобы сбыть ей наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 7 граммов, но случайно отсыпал ей 8,11 граммов (т.2 л.д.34-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок земли в <данные изъяты> <адрес> РМЭ с географическими координатами <адрес>с.ш. <адрес>в.д. На момент осмотра на участке снег, наркосодержащие растения не обнаружены (т.2 л.д.42-46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у обвиняемого Шатова Е.И. изъят мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1» IMEI1:№ и IMEI2:№ с сим-картой оператора «Мегафон» (т. 2 л.д.56-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон Honor 10 Lite, модель - HRY-LX1, IMEI1:№ и IMEI2:№. Значимой информации для уголовного дела не обнаружено (т. 2 л.д.59-64);

- детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:45 Шатову Е.И. поступил входящий звонок от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18:06:59 Шатов Е.И. осуществил исходящий звонок Свидетель №1, затем в 18:25:46, в 18:26:04, в 18:26:59, в 18:28:21 Свидетель №1 снова позвонила Шатову Е.И. (т.2 л.д.49-51);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов с надписью «ENERGY», представленных на экспертизу по уголовному делу №, наркотических средств, психотропных веществ и их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности использованного метода. На поверхности электронных весов с этикеткой «QC PASS 100g/0/01g», представленных на экспертизу, обнаружен кокаин в следовых количествах. Кокаин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации (Список II Перечня, раздел Наркотические средства) (т.2 л.д.173-175).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Шатова Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могущих повлиять на доказанность вины Шатова Е.И. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, поскольку подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-79); сообщением в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-74, т.2 л.д.42-46); справками об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.95, 99); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Шатовым Е.И. и свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д.45-48); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-162); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-252, т.2 л.д.1-10, 59-64); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-41); детализацией оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-51).

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступлений, отсутствуют.

Приведенные в приговоре показания сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает правдивыми, поскольку они в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, а служебное положение указанных свидетелей само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, так как они действовали в рамках своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, что в свою очередь не может свидетельствовать о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетеля Свидетель №1, в том числе в ходе очной ставки с Шатовым Е.И., суд признает достоверными, правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 83 УПК РФ. Протокол очной ставки составлен с соблюдением требований ст. 192 УПК РФ. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз судом не установлено.

Суд оценивает, что процедура изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра Шатова Е.И. соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, изъятие осуществлялось в присутствии понятых, наркотические средства были упакованы и опечатаны. От участников следственных действий замечаний не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Шатова Е.И. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью имеющихся в деле доброкачественных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных ст. 75 УПК РФ. Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Оценивая показания подсудимого Шатова Е.И., данные им в ходе предварительного расследования, суд доверяет им в части объективно подтвержденной другими доказательствами по уголовному делу.

Показания Шатова Е.И., данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого о том, что около 19 часов 00 минут он оделся и вышел на улицу, чтобы встретиться с Свидетель №1 и пояснить ей, что он продавать ей марихуану не будет, так как за это предусмотрена уголовная ответственность, расцениваются судом как избранный им способ защиты, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание ответственности за содеянное. Кроме того, как следует из последующих показаний подозреваемого Шатова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии защитника, в тот момент, когда Свидетель №2 ему сказала, что за продажу наркотиков его могут посадить в тюрьму, он понял, что совершает преступление, и об этом хотел сообщить Свидетель №1, но уже после того, как продаст ей вышеуказанный пакетик марихуаны. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он давал иные показания, так как испугался уголовной ответственности, а сейчас, все обдумав, решил рассказать правду (т.1 л.д.37-41, 204-209).

В остальной части показания Шатова Е.И., данные им в ходе предварительного следствия, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их возможным положить в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Шатова Е.И., данным в ходе предварительного расследования, о том, что вину в совершении преступлений он признает; что в августе 2022 года он нашел два дикорастущих куста конопли, которые взял домой, высушил, измельчил и полученное растительное вещество хранил по месту жительства для личного потребления; что он договорился с Свидетель №1, что она приобретет у него 7 грамм марихуаны за 7000 рублей.

Об объективности его показаний свидетельствует то, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом очной ставки со свидетелем Свидетель №1, протоколом проверки показаний на месте с участием Шатова Е.И., а также протоколом осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра № административно-задержанного Шатова Е.И.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данных преступлений, и приходит к выводу о том, что именно Шатов Е.И. совершил инкриминируемые ему деяния.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимого Шатова Е.И. доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из формулировки обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, указание на покушение на сбыт наркотического средства Свидетель №1, а также просил уменьшить размер наркотического средства, приобретенного Шатовым Е.И. и хранящегося без цели сбыта в значительном размере, с 89,43 грамма в высушенном виде до 81,32 грамма в высушенном виде, при этом изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд, с учетом характера предъявленного обвинения, находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, в связи с чем, считает необходимым исключить из формулировки обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на покушение на сбыт наркотического средства Свидетель №1, и уменьшить размер наркотического средства, приобретенного Шатовым Е.И. и хранящегося без цели сбыта в значительном размере, с 89,43 грамма в высушенном виде до 81,32 грамма в высушенном виде, как излишне вмененные в вину подсудимому, что в свою очередь не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Поскольку Шатов Е.И. незаконно приобрел в начале августа 2022 года и хранил для личного употребления, без цели сбыта, у себя дома по месту своего жительства, а также при себе в кармане брюк до ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство растительного происхождения общей массой в высушенном виде не менее 81,32 грамма (80,3 грамма + 1,02 грамма), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Умысел Шатова Е.И. на приобретение без цели сбыта наркотического средства подтверждается оглашенными и взятыми за основу приговора показаниями Шатова Е.И., согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время около 10-11 часов он собирал грибы в «<данные изъяты>», расположенном рядом с <адрес>. В это время, проходя вдоль леса, он нашел два дикорастущих куста наркосодержащего растения конопля, которые стояли на расстоянии около 10-15 метров друг от друга. Он решил для своего пользования собрать данные кусты, чтобы в дальнейшем их покурить. После чего он один подошел к данным кустам и выдернул данные кусты с корнями, которые взял с собой домой, где высушил и измельчил их.

Суд также считает доказанным, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1,02 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Шатова Е.И., а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 80,3 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Шатова Е.И., он хранил без цели сбыта, для личного употребления.

О наличии умысла на хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют также показания подсудимого о том, что он ранее употреблял наркотическое средство, проходя службу в армии. Также подсудимый пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств, так как знал, что у него, возможно, покажет наличие следов наркотических средств, которые потреблял ранее.

Его умышленные действия, связанные с фактическим владением наркотическим веществом, до момента задержания сотрудниками полиции, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Подсудимый после приобретения наркотического средства, свободно передвигался, хранил его при себе, а также по месту своего жительства, имея реальную возможность избавиться от него, но не сделал этого. Данное обстоятельство свидетельствует о его прямом умысле на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, посягающих на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие безопасность здоровья населения, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, преступление совершено Шатовым Е.И. с прямым умыслом и в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ признается оконченным.

Кроме этого, суд считает доказанным, что подсудимый Шатов Е.И., имея умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь у <адрес>, собирался возмездно передать Свидетель №1 газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,11 грамма за 7000 рублей. Этот факт свидетельствует о наличии в действиях Шатова Е.И. прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

О наличии в действиях Шатова Е.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, свидетельствует, кроме показаний самого Шатова Е.И. и свидетеля Свидетель №1, также наличие электронных весов по месту жительства Шатова Е.И..

Масса наркотического средства - 8,11 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Шатова Е.И., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Размер наркотического средства, изъятого у Шатова Е.И. в ходе личного досмотра установлен исходя из выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-162), и не оспаривается подсудимым и его защитником.

При этом, показания Шатова Е.И. относительного того, что он договаривался с Свидетель №1, что продаст ей 7 грамм марихуаны, а в действительности взвесил 8,11 грамма из-за не правильной калибровки весов, не свидетельствуют об иной квалификации его действий, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, значительный размер каннабиса (марихуаны) начинается с 6 грамм.

Кроме того, как следует из оглашенных и взятых за основу приговора показаний Шатова Е.И., в том числе и при проверке показаний на месте, именно взвешенное им и обнаруженное при нем сотрудниками полиции количество наркотического средства, он намеревался сбыть Свидетель №1, то есть 8,11 грамма.

Как следует из материалов уголовного дела Шатов Е.И. довести до конца действия, направленные на передачу наркотического средства потребителю, не смог, так как его действия были пресечены правоохранительными органами, то есть он выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что представляет собой покушение на преступление.

Таким образом, считая виновность подсудимого Шатова Е.И. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Шатова Е.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шатова Е.И. не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шатову Е.И. суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность, Шатов Е.И. на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 128, 129), по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.132), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.133), не судим (т.2 л.д.134, 135).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Шатов Е.И. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Шатов Е.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т.1 л.д.201-202).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний.

Подсудимым Шатовым Е.И. и его защитником выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем, суд признает Шатова Е.И. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

При назначении наказания Шатову Е.И. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 127);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении Шатовым Е.И. органам расследования в ходе дачи объяснений сотруднику полиции, в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки его показаний на месте подробной информации об обстоятельствах совершения преступлений, способствующей расследованию, и позволившей установить все значимые обстоятельства по уголовному делу, в том числе показал место, где обнаружил кусты дикорастущей конопли (т.1 л.д.87-89, т.2 л.д.34-41, 42-46);

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников; наличие грамоты за спасение жизни двух человек; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является его сожительница; оказание помощи по хозяйству родственникам; оказание финансовой помощи совершеннолетнему ребенку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой; наличие положительных характеристик.

Вопреки доводам стороны защиты, объяснения Шатова Е.И. сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.87-89), не могут быть расценены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, поскольку Шатов Е.И. давал объяснения, будучи задержанным; кроме этого, объяснения Шатова Е.И. учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствующие о смягчении наказания: аморальное поведение свидетеля Свидетель №1; наличие у Шатова Е.И. неисполненных кредитных обязательств; оказание им помощи сотрудникам ФСБ в выявлении наркоторговцев, не относятся к обстоятельствам, влекущим обязательное смягчение наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства «аморальное поведение свидетеля Свидетель №1», которая сама позвонила Шатову Е.И. с предложением сбыть ей наркотическое средство, поскольку указанное обстоятельство не относится к смягчающим наказание Шатову Е.И. обстоятельствам, добровольно выполнившему объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наличие у Шатова Е.И. неисполненных кредитных обязательств, а также оказание им помощи сотрудникам ФСБ в выявлении наркоторговцев не является обстоятельствами, влекущими смягчение наказания. Кроме того, последнее обстоятельство документально в материалах уголовного дела не подтверждено, в ходе судебного следствия таких сведений суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому Шатову Е.И., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Шатову Е.И. наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, назначение данного вида наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд удостоверился в возможности исполнения данного вида наказания, так как он трудоспособен, имеет постоянное место жительства.

Размер наказания Шатову Е.И. за данное преступление определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку за данное преступление назначается не наиболее строгий вид наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При назначении наказания ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд, руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Шатову Е.И. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения. Кроме того, санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, характера и степени общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление.

Суд назначает по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Шатовым Е.И. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая подсудимому наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд также учитывает следующее.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с возможностью назначения дополнительных наказаний.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При этом, если назначенное по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

В отношении подсудимого судом признаны смягчающим наказание обстоятельством: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), что влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников; наличие грамоты за спасение жизни двух человек; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является его сожительница; оказание помощи по хозяйству родственникам; оказание финансовой помощи совершеннолетнему ребенку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой; наличие положительных характеристик.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, предусмотренный ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет 6 месяцев с возможностью назначения дополнительных наказаний, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах срок 7 лет 6 месяцев является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. Поэтому назначение наказания в виде лишения свободы на срок менее 8 лет не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 7 лет 6 месяцев будет являться несправедливым, так как имеются другие вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства (не влекущие применение положений ч.1 ст.62 УК РФ).

Шатовым Е.И. совершено 2 преступления: небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижения целей наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Для применения положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией правовые основания отсутствуют, поскольку Шатовым Е.И. совершено, в том числе, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Шатов Е.И. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т.1 л.д.201-202).

Положения ст. 82 УК РФ применению не подлежат, поскольку Шатов Е.И. не является единственным родителем - сына Шатова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При решении вопроса об избрании Шатову Е.И. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Шатову Е.И. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая подлежит отмене.

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом данных о личности Шатова Е.И., тяжести совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, в соответствии со ст. 97, 98, 99, 100 УПК РФ суд считает необходимым избрать Шатову Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, а время содержания его под стражей зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела Шатов Е.И. сразу же после покушения на незаконный сбыт наркотического средства был задержан сотрудниками полиции и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся административно задержанным, а его административное задержание осуществлялось ввиду подозрения в незаконных действиях с наркотическими средствами, то есть совершении преступлений, за которые он осужден.

Поскольку административное задержание и административный арест заключаются в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связаны с лишением его свободы, время административного задержания осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания уголовного наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

После истечения срока административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается, в том числе время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. При зачете сроков задержания и запрета совершения определенных действий в срок отбывания наказания суд применяет положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, при зачете времени запрета совершения определенных действий в срок лишения свободы в отношении подсудимого Шатова Е.И. следует применить положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) с зачетом два дня запрета совершения определенных действий одним днем отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шатова Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Шатову Е.И. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения в виде запрета определенных действий Шатову Е.И. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Шатову Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время запрета совершения определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время административного задержания Шатова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Шатова Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками в каждом из которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) и два пустых свертка из отрезков газетной бумаги, упакованные в бумажный конверт; пакет из полимерного материала белого цвета с находящимся внутри него веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), упакованный в пакет черного цвета, общей массой наркотического средства – каннабис (марихуана) 89,28 грамма, хранящиеся в ФКУ «ЦХО и СО МВД по Республике Марий Эл» - уничтожить;

- салфетка; частицы коричневого цвета, округленные частицы и волокна черного, белого и красного цвета; дугообразные роговидные частицы похожие на срезы ногтевых пластин - уничтожить;

- электронные кухонные весы марки «ENERGY» модели «EN-429S» с двумя батарейками марки «MIDI-MAX» и малогабаритные электронные весы с двумя батарейками марки «Smartbuy» - конфисковать в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1» IMEI1:№ и IMEI2:№ с сим-картой оператора «Мегафон» - оставить у законного владельца;

- диск DVD-R – приложение к протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Шатовым Е.И. и свидетелем Свидетель №1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Шатовым Е.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Д.И. Пестов