Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 07.04.2023

Дело N11-62/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мельникова Виктора Викторовича на определение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 21 февраля 2023 г.,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Мельникову В.В. о взыскании задолженности по договору № за период с 13.01.2022г. по 20.12.2022г. в размере 25 000 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 950 руб.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 21 февраля 2023 г. гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Мельникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности мировому судье 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области.

В апелляционной жалобе заявитель Мельников В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как незаконного и необоснованного, передаче дела на рассмотрение по существу мировому судье другого судебного участка, ссылаясь на то, что иск подан правильно, так как ранее он проживал на территории Московского района г. Калининграда. Указывает, что поскольку иск был принят к производству и назначено судебное заседание, ходатайств об изменении подсудности стороны не заявляли, принятое исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей 6 судебного участка.

    С учетом положений статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены вынесенного судебного постановления у суда не имеется.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из того, что ответчик Мельников В.В. с 08 ноября 2021г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о предъявлении истцом 23 января 2023г. иска с нарушением правил подсудности, в связи с чем правильно был разрешен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Приведенные доводы в частной жалобе фактически свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с выводом суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.А.Мирзоева

    Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2023г.