Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2022 ~ М-3426/2022 от 07.06.2022

66RS0003-01-2022-003379-83

Дело № 2-4228/22 Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Страховая компания «Екатеринбург» к Сахаровой Юлие Алексеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО « Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Сахаровой Юлие Алексеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 78, водитель Сахарова Ю.А., управляя ВАЗ 2114 г/н Х819 РР 196 допустила столкновение с а/м Фольцваген Тигуан г/н К 440 АА 196 под управление водителя Габдуллина Н.В., водитель Сахарова Ю.А.нарушила ПДД РФ. Обстоятельства подтверждаются документами ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП автомобилю Фольцваген Тигуан г/н К 440 АА 196 причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец ООО « Страховая компания «Екатеринбург» выплатил ремонтной организации ООО АЦ «Вольф» сумму 68867,70 сумму ремонтных работ по восстановлению автомобиля после ремонта, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного ООО « Страховая компания «Екатеринбург» просит взыскать с Сахаровой Ю.А. в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 68867,70руб. 57 коп.,, расходы по оплате юридических услуг 9000 руб, услуги связи 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,30 руб.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании согласна с иском, о чем представила заявление, просит размер на оказание юридической помощи уменьшить до 3 тыс. руб.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска сторонами не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что сторонами иск признан, такое признание не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 78, водитель Сахарова Ю.А., управляя ВАЗ 2114 г/н Х819 РР 196 допустила столкновение с а/м Фольцваген Тигуан г/н К 440 АА 196 под управление водителя Габдуллина Н.В., водитель Сахарова Ю.А.нарушила ПДД РФ. Обстоятельства подтверждаются документами ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП автомобилю Фольцваген Тигуан г/н К 440 АА 196 причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец ООО « Страховая компания «Екатеринбург» выплатил ремонтной организации ООО АЦ «Вольф» сумму 68867,70 сумму ремонтных работ по восстановлению автомобиля после ремонта, что подтверждается платежным поручением.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

По смыслу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 68867,70 руб.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования ООО « Страховая компания «Екатеринбург» к Сахаровой Ю.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 266 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 266 руб. 30 коп. и 200 руб. по оплате услуг связи по отправке искового заявления, что подтверждается квитанциями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что по настоящему гражданскому делу выполнены следующие действия: подготовлено исковое заявление в суд. Учитывая объем оказанных ответчику юридических услуг, судья считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, и полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек не соразмерна заявленным требованиям, является завышенной, в связи с чем данные расходы подлежат снижению до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Страховая компания «Екатеринбург» к Сахаровой Юлие Алексеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в части.

Взыскать с к Сахаровой Юлии Алексеевны в пользу ООО « Страховая компания «Екатеринбург» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму 68867,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. 30 коп., по оплате услуг связи 200 руб., по оплате юрнидических услуг 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>