Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2020 от 26.02.2020

56RS0018-01-2020-001609-63

№ 1-246/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.

- подсудимого – Тарасова В.А.,

- защитника – адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарасова В. А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоявшего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, работающего менеджером в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ул. ..., ранее судимого:

- 09.10.2015г. Вахитовским районным судом ... по ч.3 ст. 69, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.А. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Тарасов В.А. ...., находясь на участке местности, расположенном напротив ..., получив смс-сообщение о зачислении денежных средств в размере 4 200 рублей на свой абонентский N, который ранее находился в пользовании Потерпевший №1 и к которому привязана банковская карта ПАО «...» N, принадлежащая последнему, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя посредством мобильного телефона услугу «смс-сообщение». 10.01.2020г. в 20 часов 28 минут перевел с банковского счета ПАО «...» N к которому привязана банковская карта ПАО «...» N, принадлежащая Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 200 рублей на банковскую карту ПАО «...» N,
принадлежащую Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Тарасова В.А., тем самым тайно похитил денежные средства в размере 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения хищения Тарасов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тарасов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он и потерпевший в полной мере осознают характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Тарасовым В.А. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого Тарасова В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебное психиатрической комиссии экспертов N от ...., согласно которому Тарасов В.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им на момент инкриминируемого ему деяния, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему деяний, как следует из материалов уголовного дела, подэкспертный Тарасов В.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, о своем поведении помнит, в связи с чем подэкспертный Тарасов В.А. как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Тарасов В.А. совершил умышленное, корыстное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, работает, проживает в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания у отца, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова В.А., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку он осуждался за тяжкое преступление по приговору от .... Вахитовского районного суда г. Казани креальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч.5 ст.62 УК РФ (о назначении наказания не свыше две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление Тарасова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания, размера наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначения подсудимому условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится опасный рецидив, приходит к выводу, что категория совершенного преступления соответствует установленной, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает срок наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначенное реально наказание в виде лишения свободы, материальное положение подсудимого и его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа суд не назначает, назначает в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Тарасова В.А. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тарасова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Тарасову В. А. следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 07.00 часов.

Обязать Тарасов В.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок начала отбытия наказания Тарасова В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Тарасову В.А. зачесть время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по банковским картам на имя Свидетель №1, копию документа-реквизита счета; копию истории операций по картам; копию справки по операции ПАО «...»; копию банковских карт; документ - операции по счету кредитной карты АО «...», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 120-121), оставить там же,

- сотовый телефон марки «...», хранящийся у Тарасова В.А. (л.д. 17-18), оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-246/2020,

и хранятся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.