Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2419/2019 ~ М-2284/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-2419/2019                              .

УИД 33RS0005-01-2019-003215-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                         23 декабря 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

председательствующего судьи              Капрановой Л.Е.,

при секретаре                          Стинской Е.Д.,

с участием истца                         Семеновой О.В.,

ответчика              Киткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.В. к Киткину А.В. о прекращении режима общей долевой собственности и разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова О.В. обратилась в суд с иском к Киткину А.В., просила прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и произвести его раздел, выделив ей в собственность часть (блок) жилого дома с отдельным входом, общей площадью 76 кв.м, в том числе жилой – 51,7 кв.м, состоящую из расположенных на 1 этаже здания помещений: жилой комнаты, площадью 11,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 20,4 кв.м, жилой комнаты, площадью 19,6 кв.м, кухни, площадью 12,6 кв.м, вспомогательного помещения, площадью 4,5 кв.м, ванной комнаты, площадью 4,3 кв.м, санузла, площадью 2,9 кв.м; в собственность Киткину А.В. выделить часть (блок) жилого дома, общей площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой – 41,4 кв.м, состоящую из расположенных на 1 этаже здания помещений: жилой комнаты, площадью 19,6 кв.м, жилой комнаты, площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м, кухни, площадью 11,9 кв.м, прихожей комнаты, площадью 7,8 к.м, санузла, площадью 6,6 кв.м, топочной комнаты, площадью 3,2 кв.м, тамбура, площадью 5,6 кв.м.

В обоснование указала, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности ей (53/100 доли) и Киткину А.В. (47/100 доли). Фактически жилой дом разделен и имеет две изолированных части с отдельными входами и своими коммуникациями. В соответствии с техническим паспортом, одноэтажный жилой дом имеет общую площадь 152,5 кв.м. Ее (Семеновой О.В.) доля дома представляет собой отдельное жилое помещение общей площадью 76 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, кухни, вспомогательного помещения, ванной и туалета.

В судебном заседании истец Семенова О.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что порядок пользования земельным участком, на котором находится жилой дом, определен, спора по порядку пользования земельным участком не имеется. В ходе использования домовладения у нее возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на долю жилого дома и выделить из общей долевой собственности принадлежащую ей часть (блок) жилого дома с отдельным входом, общей площадью 76 кв.м, в том числе жилой – 51,7 кв.м, состоящую из расположенных на 1 этаже здания помещений: №1 – жилой комнаты, площадью 11,7 кв.м, №2 - жилой комнаты, площадью 20,4 кв.м, №3 – жилой комнаты, площадью 19,6 кв.м, №4 – кухни, площадью 12,6 кв.м, №5 – вспомогательного помещения, площадью 4,5 кв.м, № 6 – ванной комнаты, площадью 4,3 кв.м, № 7 – санузла, площадью 2,9 кв.м, обозначенных в техническом паспорте на жилой дом, оформленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал по состоянию на (дата)

Ответчик Киткин А.В. в судебном заседании исковые требования Семеновой О.В. признал в полном объеме. Подтвердил, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности. Дом разделен на два жилых помещения, имеющих отдельные входы и коммуникации. Одно из помещений занимает Семенова О.В., второе – он. Указанный порядок пользования сложился между сособственниками давно, в связи с чем, каких-либо технических проблем, либо претензий по порядку пользования домовладением у них не возникает.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику Киткину А.В. разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком Киткиным А.В. иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Семеновой О.В. на основании договора дарения от (дата) и решения Александровского городского суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 152,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Киткину А.В. принадлежит 47/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом . Наличие спорного жилого дома подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) .

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, также находится в собственности Семеновой О.В. и Киткина А.В. Согласно выписки из ЕГРН от (дата) Семеновой О.В. принадлежит 67/100 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вторым правообладателем значится Киткин А.В. .

В соответствии с техническим паспортом домовладения , жилое здание по вышеуказанному адресу представляет собой одноэтажное строение общей площадью 152,5 кв.м, в том числе жилой – 93,1 кв.м.

Как установлено в судебном заседании фактически дом состоит из двух изолированных частей (блоков), площадью 76 кв.м, в том числе жилой – 51,7 кв.м и площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой – 41,4 кв.м.

Из объяснений сторон следует, что помещения здания были разделены на две части (блока), каждая из которых принадлежит разным собственникам, в соответствии с порядком пользования. Все две части домовладения содержат необходимые помещения, достаточные для самостоятельной эксплуатации в качестве отдельного жилья, входы в части здания осуществляются независимо друг от друга.

Таким образом, вышеуказанные обособленные части (блоки) жилого дома изолированы друг от друга, разделены между собой, имеют отдельные входы с улицы и коммуникации.

В фактическом владении и пользовании истца находится часть (блок) жилого дома площадью 76 кв.м, в том числе жилой – 51,7 кв.м, состоящая из расположенных на 1 этаже здания помещений: №1 – жилой комнаты, площадью 11,7 кв.м, №2 - жилой комнаты, площадью 20,4 кв.м, №3 - жилой комнаты, площадью 19,6 кв.м, №4 – кухни, площадью 12,6 кв.м, №5 – вспомогательного помещения, площадью 4,5 кв.м, № 6 – ванной комнаты, площадью 4,3 кв.м, № 7 – санузла, площадью 2,9 кв.м, обозначенных в техническом паспорте на жилой дом, оформленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал по состоянию на (дата); в пользовании ответчика находится часть (блок) жилого дома, общей площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой – 41,4 кв.м, состоящая из расположенных на 1 этаже здания помещений: №9 – жилой комнаты, площадью 19,6 кв.м, №10 - жилой комнаты, площадью 9,2 кв.м, №11 - жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м, №12 – кухни, площадью 11,9 кв.м, №13 – прихожей комнаты, площадью 7,8 к.м, №14 – санузла, площадью 6,6 кв.м, №15 – топочной комнаты, площадью 3,2 кв.м, № 16 – тамбура, площадью 5,6 кв.м, обозначенных в техническом паспорте на жилой дом, оформленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал по состоянию на (дата).

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что основанием невозможности прекращения права общей долевой собственности на имущество является физическая и техническая невозможность его раздела в натуре. В связи с тем, что спорный жилой дом фактически разделен между сособственниками, невозможности раздела домовладения исходя из его технических характеристик, указанных в техническом описании конструктивных элементов и определение физического износа, зафиксированных в техническом паспорте жилого дома, не установлено, суд приходит к выводу, что такой раздел жилого дома отвечает интересам участников общей долевой собственности – Семеновой О.В. и Киткина А.В.

При указанных обстоятельствах исковые требования Семеновой О.В. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой О.В. удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 152,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Семеновой О.В. и Киткиным А.В. и выделить:

- в собственность Семеновой О.В. часть (блок) жилого дома с отдельным входом, общей площадью 76 кв.м, в том числе жилой – 51,7 кв.м, состоящую из расположенных на 1 этаже здания помещений: №1 – жилая комната, площадью 11,7 кв.м, №2 - жилая комната, площадью 20,4 кв.м, №3 - жилая комната, площадью 19,6 кв.м, №4 – кухня, площадью 12,6 кв.м, №5 – вспомогательное помещение, площадью 4,5 кв.м, № 6 – ванная комната, площадью 4,3 кв.м, № 7 – санузел площадью 2,9 кв.м, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, оформленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал по состоянию на (дата);

- в собственность Киткину А.В. часть (блок) жилого дома, общей площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой – 41,4 кв.м, состоящую из расположенных на 1 этаже здания помещений: №9 – жилая комната, площадью 19,6 кв.м, №10 - жилая комната, площадью 9,2 кв.м, №11 - жилая комната, площадью 12,6 кв.м, №12 – кухня, площадью 11,9 кв.м, №13 – прихожая комната, площадью 7,8 к.м, №14 – санузел площадью 6,6 кв.м, №15 – топочная комната, площадью 3,2 кв.м, № 16 – тамбур, площадью 5,6 кв.м, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом, оформленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал по состоянию на (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий     подпись        Л.Е. Капранова

.

.

.

.