Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-713/2023 от 25.09.2023

Дело № 5-713/2023

11RS0004-01-2023-002274-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 сентября 2023 года              г. Печора, ул. Спортивная, д. 44

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Артеева С. М., 19.08.1951г.р., уроженца **********, Коми АССР, паспорт №... выдан **.**.** МВД по Республике Коми, код подразделения 110-018, зарегистрированного по месту проживания по адресу: Республика Коми, **********, не женатого, пенсионера, со слов имеющего инвалидность II группы, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** в 20 час. 57 мин. Артеев С.М., находясь в общественном месте, а именно на первом этаже железнодорожного вокзала ********** по адресу: **********А, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, т.е. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ОМВД России по ********** Артеев С.М. вину в совершении правонарушения признал, ходатайств не заявлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от **.**.** ФЗ-№... «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Артеевым С.М. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции; письменными объяснениями свидетелей, протоколом административного задержания; данными СПО СК: АС «Российский паспорт».

Оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Артеев С.М. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Артееву С.М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Артеева С. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте

Отделение НБ Республика Коми банка России //УФК по Республике Коми

Р/с 03№...

ИНН 1101465163 КПП 110101001

БИК 018702501 ОКТМО 87620101

КБК 18№...

Назначение: Артеев С.М. за протокол №...

УИН 18№...

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.П. Васевчик