Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2023 ~ М-2653/2023 от 31.05.2023

50RS0007-01-2023-004013-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                    20 июля 2023 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                     Лебедева Е.В.

при секретаре                                              Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

                                      установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 850 753 рубля 95 коп. из которых: 1 745 189 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 100 802 руб. 47 коп. – задолженность по процентам (за период с 15.11.2022г. по 19.04.2023г.); 1 930 руб. 77 коп. – задолженность по пням за кредит(за период с 15.11.2022г. по 19.04.2023г.); 2 830 руб. 95 коп. – задолженность по пеням за проценты (за период с 15.11.2022г. по 19.04.2023г.); проценты за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.04.2023г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Также истец просил взыскать судебные расходов в виде государственной пошлины в размере 23 454 рубля и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 1 174 600 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «Экспобанк» (АО) был заключен договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-02-12, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 833 215 рублей с процентной ставкой 17,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2022 года рождения, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «Экспобанк» (АО) был заключен договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-02-12, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 833 215 рублей с процентной ставкой 17,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

Судом установлено, что Банк своевременно, в установленные договором сроки исполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Согласно п.3 Кредитного договора №-А-02-12 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 07.02.2022г.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п.6-Договора).

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО4 должным образом не осуществляется. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 1 850 753 рубля 95 копеек.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено требование, в которой истец уведомил ответчика о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдаются, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчик обязан погасить всю задолженность. Также в требовании Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.6 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 899 214 рублей 34 копейки.

         Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Примсоцбанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 454 рубля.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 1 174 600 рублей суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4614 № в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН/ОГРН 2539013067/1022500001061 задолженность по кредитному договору №-А-02-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.04.2023г. в размере 1 850 753 рубля 95 коп. из которых: 1 745 189 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 100 802 руб. 47 коп. – задолженность по процентам (за период с 15.11.2022г. по 19.04.2023г.); 1 930 руб. 77 коп. – задолженность по пням за кредит(за период с 15.11.2022г. по 19.04.2023г.); 2 830 руб. 95 коп. – задолженность по пеням за проценты (за период с 15.11.2022г. по 19.04.2023г.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4614 № в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН/ОГРН 2539013067/1022500001061 проценты за пользование кредитом в размере 17,00% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.04.2023г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4614 № в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН/ОГРН 2539013067/1022500001061 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 23 454 рубля.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 1 174 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                       Е.В. Лебедев