Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-211/2024 от 18.03.2024

Судья Деревягина Н.А.                                                                  Дело №7-21-211/2024

Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2024 года                                  город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л:

10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю в отношении администрации г. Владивостока возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от 25 мая 2023 года по результатам рассмотрения указанного дела администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2024 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока ФИО2 просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника администрации города Владивостока ФИО2, поддержавшей доводы жалобы и просившей о прекращении производства по делу; представителя ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, полагавшей возможным отменить вынесенное по делу постановление с направлением на новое рассмотрение, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № от 12 мая 2010 года, вступившим в законную силу 14 июля 2010 года, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома расположенном по адресу: <адрес> а именно лестничной клетки подъезда №1 с выполнением внутренней отделки, заменой оконных конструкций и тамбурной двери дома. В соответствии с данным решением 5 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника – администрации города Владивостока.

На основании указанного исполнительного листа 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № (№). Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен срок – в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении администрации города Владивосток 27 апреля 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об установлении администрации города Владивосток нового срока исполнения требований исполнительного документа до 5 мая 2023 года, полученное должником 21 марта 2023 года.

Во вновь установленный срок администрация города Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 10 мая 2023 года в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю пришел к выводу о наличии в материалах дела сведений о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем переквалифицировал вмененное администрации города Владивостока административное правонарушение на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника администрации г. Владивостока согласился с выводами должностного лица административного органа о квалификации вмененного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения.

Однако решение судьи и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо, административный орган или суд не вправе выйти за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения. В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При этом, как следует из пункта 20 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, установив, что при составлении протокола об административном правонарушении не полно исследовано событие административного правонарушения, а именно не отражены сведения о предыдущем привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обязано на стадии подготовки дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении с другими материалами лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Поскольку такие действия должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела, выполнены не были, оно было обязано рассмотреть дело в пределах обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, в части обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалифицировав вмененное администрации города Владивостока правонарушение, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП по Приморскому краю не учел, что хотя составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются и переквалификация вмененного правонарушения на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекла ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Эти обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, должной оценки не получили.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенных по делу актов, принятых должностным лицом административного органа и судьей районного суда.

При данных обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от 25 мая 2023 года (исполнительное производство №), решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО2 удовлетворить частично.

Судья                                                                                                    ФИО4