Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2022 ~ М-3360/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1-4877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Посевкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 мая 2022 года

дело по иску Журавлева Владимира Сергеевича к Комчедалову Максиму Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

18 апреля 2022 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 19 декабря 2021 года заключил с ответчиком договор займа путем составления расписки в получении ответчиком <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик денежные средства в установленный договором срок не возвратил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием заемными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1901 рубль 62 копейки (на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1901 рубль 62 копейки (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей, почтовые расходы в сумме 845 рублей 03 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании Журавлев В.С. и его представитель по устному ходатайству Пехтерева А.Т. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Комчедалов М.А. факт заключения договора займа и размер задолженности не оспаривал, пояснил, что неуплата долга связан с тяжелым материальным положением.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комчедалов М.А. взял у истца денежные средства в сумме 62 000 рублей и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. Денежные средства в установленный срок истцу ответчиком возвращены не были.

Установленные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

        В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        С учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу об обосновании требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований).

        Согласно частям 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

        С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, требования истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.    

        Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

        На основании статей 94,98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 2060 рублей, почтовые расходы в сумме 845 рублей 03 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Журавлева Владимира Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Комчедалова Максима Александровича в пользу Журавлева Вадима Сергеевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1901 рубль 62 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубль 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 845 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий                          Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.