Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2022 ~ М-2412/2022 от 04.07.2022

№2-3076/2022

44RS0001-01-2022-003665-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Рунтове С.И., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц на охрану здоровья, в котором просил обязать ФИО3, <дата> года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ФИО3, вопреки требованиям Федеральных законов "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", с момента освобождения из мест лишения свободы с <дата> по настоящее время профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил. Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Городская больница города Костромы», ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1», ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №2», ОГУБЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер», ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. ФИО3», ООО многопрофильная клиника «Мир здоровья», ООО Медицинский центр «МИРТ», ООО «Центр амбулаторной хирургии», ООО Частное учреждение ДПО «Клиника Медекс Кострома» ФИО3 с момента освобождения и до настоящего момента профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза пройден только <дата>, в дальнейшем профилактических медицинских осмотров ФИО3 не проходил.

В судебном заседании прокурор ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. О времени и месте проведения судебного заседания извещался по почте, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному адресу его регистрации и проживания.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров являются, в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

В ст. 1 Федерального закона от <дата> № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза.

Профилактика туберкулеза - это комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (абз. 9 ст. 1).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", п. 809 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...", приказом Минздрава России от <дата> N 124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза", в групповом или индивидуальном порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 <дата> освобожден из мест лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении от того же дня.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Городская больница <адрес>», ОГБУЗ «Окружная больница <адрес> №», ОГБУЗ «Окружная больница <адрес> №», ОГУБЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер», ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. ФИО3», ООО многопрофильная клиника «Мир здоровья», ООО Медицинский центр «МИРТ», ООО «Центр амбулаторной хирургии», ООО Частное учреждение ДПО «Клиника Медекс Кострома» ФИО3 с момента освобождения и до настоящего момента профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза пройден только <дата>, в дальнейшем профилактических медицинских осмотров ФИО3 не проходил.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Таким образом, обращение прокурора в суд в данном случае является способом защиты прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

Уклонение ФИО3 от обязанности по прохождению медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но и его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, и как следствие его запоздалое лечение. Кроме того, ввиду не прохождения указанных осмотров, последний может уже являться источником данного тяжелого заболевания. Таким образом, не исполняя возложенную на него обязанность по прохождению указанных профилактических осмотров, своими действиями ФИО3 создает угрозу жизни и здоровью других граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд находит заявленные прокурором требования об обязании ФИО3 пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина гражданами уплачивается в размере 300 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.Н. Скородумов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2022

Судья                                     Д.Н. Скородумов