Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1399/2023 ~ М-1273/2023 от 17.10.2023

дело № 2-1399/2023

УИД03RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы 04 декабря 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к Абдуллиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Абдуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина Л. Н. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключили договор потребительского кредита № №. При заключении договора должник и ООО МКК «Универсальное финансирование» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение Аналога Собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с договором дистанционного обслуживания. Общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсальное финансирование».

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита должник получил СМС –код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 25000,00 руб.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 24.11.2022г. (дата перехода права требования) размер его задолженности составил 57250,00 руб.

24.11.2022г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор возмездной уступки права требовании (цессии) УФ/БРС/1 от 24.11.2022г. по которому право требования по данному кредитному договору передано АО «Банк Р. С.».

В иске истец просит суд взыскать с Абдуллиной Л. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности в размере 57250,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1917,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Абдуллина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представила в суд заявление, в котором просит передать дело по подсудности, указав, что она не проживает и снята с регистрации 14.05.2023г. по адресу: <адрес> (приложена копия паспорта).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина Л. Н. и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключили договор потребительского кредита № №. При заключении договора должник и ООО МКК «Универсальное финансирование» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение Аналога Собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с договором дистанционного обслуживания. Общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсальное финансирование».

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита должник получил СМС –код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 25000,00 руб.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 24.11.2022г. (дата перехода права требования) размер его задолженности составил 57250,00 руб.

24.11.2022г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор возмездной уступки права требовании (цессии) УФ/БРС/1 от 24.11.2022г., по которому право требования по данному кредитному договору передано АО «Банк Р. С.».

В иске истец просит суд взыскать с Абдуллиной Л. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности в размере 57250,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1917,50 рублей.

Исковое заявление было принято к производству Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием истцом в иске адреса ответчика: <адрес>.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОВМ ОМВД России по <адрес> на запрос суда, следует, что Абдуллина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Между тем в своем заявлении от 04.12.2023г. Абдуллина Л.Н. просит передать гражданское дело № в Прикубанский районный суд <адрес>, указав при этом, что она снята с регистрационного учета по предыдущему месту регистрации по адресу: <адрес> больше там не проживает, что подтверждается копией паспорта.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, изменение которой не допускается, и подлежит направлению в Прикубанский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности, на территории юрисдикции которого постоянно проживает ответчик.

Оснований для применения правил иной подсудности, допускающей рассмотрение данного дела в Чишминском районном суде Республики Башкортостан, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░