Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-2407/2023;) от 01.12.2023

УИД 58RS0018-01-2023-004049-16

Дело № 2-120/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Миронову Александру Владимировичу, Мироновой Галине Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к УМИ г. Пензы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 27 марта 2018 г. АКБ «Российский капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № 1800-0116/ПКР-18РБ с ФИО о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 72 000 руб. на 60 месяцев под 18,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 10 августа 2022 г. должник ФИО умер. По состоянию на 16 августа 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 14 932,89 руб., в том числе основной долг - 13 245,42 руб., проценты - 1687,47 руб. сведений о наследниках, вступивших в права нслдства не имеется. Согласно Уставу города Пензы, принятом решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г.№ 130-12/4) УМИ г. Пензы осуществляет мероприятия по приему в муниципальную собственность выморочного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просит расторгнуть кредитный договор от 27 марта 2018 г. № 1800-0116/ПКР-18РБ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО, взыскать с УМИ г. Пензы, наследников умершего ФИО задолженность по кредитному договору от 27 марта 2018 г. № 1800-0116/ПКР-18РБ в размере 14 932,89 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6597,32 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2023 г., вынесенным в протокольной форме, по письменному ходатайству истца АО «Банк ДОМ.РФ» произведена замена ненадлежащего ответчика УМИ г. Пензы на надлежащих - Миронова А.В., Миронову Г.Б., дело передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Пензы.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Миронова Г.Б., Миронов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 марта 2018 г. АКБ «Российский капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № 1800-0116/ПКР-18РБ с ФИО о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 72 000 руб. на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2023 г. составила 14 932,89 руб., в том числе основной долг - 13 245,42 руб., проценты - 1687,47 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

10 августа 2022 г. ФИО умер.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

На момент смерти 10 августа 2022 г. за ФИО было зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: ....

Также на дату смерти у ФИО были открыты счета в АО «Банк ДОМ.РФ» и ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на которых превышает общую сумму задолженности по кредитному договору № 1800-0116/ПКР-18РБ от 27 марта 2018 г.

Из материалов дела также следует, что наследники первой очереди – супруга Миронова Г.Б. и сын Миронов А.В. на момент смерти заемщика были зарегистрированы с умершим по одному адресу: ..., следовательно, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически приняли наследство.

Суммы наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков Мироновой Г.Б. и Миронова А.В. в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1800-0116/ПКР-18РБ от 27 марта 2018 г., заключенному между АКБ «Российский капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Мироновым В.Н.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то, что кредитный договор№ 1800-0116/ПКР-18РБ от 27 марта 2018 г. в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечению срока, установленного в договоре, истцу не возвращены, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, то с ответчиков Мироновой Г.Б. и Миронова А.В. в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 6597,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Миронову Александру Владимировичу, Мироновой Галине Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Миронова Александра Владимировича (... года рождения, место рождения: ..., проживает по адресу: ... Мироновой Галины Борисовны (... года рождения, место рождения: ..., проживает по адресу: ... в солидарном порядке в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077, дата регистрации 10.02.2003, место нахождения г.Москва, ул.Воздвиженка, д.10) сумму задолженности по кредитному договору № 1800-0116/ПКР-18РБ от 27 марта 2018 г. в размере 14932 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 89 коп., а также госпошлину в размере 6 597 (шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 1800-0116/ПКР-18РБ от 27 марта 2018 г., заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Мироновым Владимиром Николаевичем.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Судья: