Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2699/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 июня 2023 г.                     г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи    Дедовой Е.В.

    при секретаре    Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нечаеву Алексею Владимировичу, Усмонову Лоику Абдулатифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2022 года в размере 1 053 453,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 467,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 545 293,66 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24 февраля 2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 853 500 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев для покупки автомобиля БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № под залог приобретаемого автомобиля. Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 053 453,92 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 849 232,50 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 101 992,12 руб., штрафные проценты и иных комиссий в общем размере 104 928,81 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанных размерах, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 545 293,66 руб.

Определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Усмонов Л.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Нечаев А.В., его представитель адвокат Ломов А.В. в судебном заседании не оспаривали ни факт получения кредита, указав, что кредит Нечаев А.В. взял по просьбе некоего Азимова Алишера, знакомого своей сестры, ни размер задолженности. Ссылался на факт мошенничества в отношении него, поскольку автомобиль он не продавал, в его владении автомобиль ни дня не находился.

Ответчик Усмонов Л.А., его представитель по устному ходатайству Ефремов С.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что Усмонов Л.А. является добросовестным приобретателем автомобиля БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN №. При покупке автомобиля Усмонов Л.А. заказал отчет в сервисе «Автотека», узнал в ГИБДД, что автомобиль не находится под арестом. Все, зависящие от него действия, он предпринял. Деньги передавал Нечаеву А.В. при оформлении договора купли-продажи. Именно на Нечаеве А.В. лежала обязанность передать ему автомобиль свободным от прав третьих лиц, что выполнено не было, следовательно в иске ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Выслушав ответчиков, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 февраля 2022 года Нечаев А.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 853 500 руб. на оплату транспортного средства на 1 826 дней (60 месяцев) с условием оплаты за пользование кредитом 6,9% годовых с учловием использования более 80% на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 255 с даты предоставления транша. В противном случае процентная ставка устанавливается в размере 21,9% годовых.

Согласно указанному заявлению заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, ее расчетом.

Как усматривается из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 6,854% годовых, предоставленная сумма кредита – 853 500 руб.

Индивидуальные условия договора согласованы сторонами 24 февраля 2022 года.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа определена 24-м числом календарного месяца, сумма платежа 26 673,73 руб. (проценты, основной долг).

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, Нечаев А.В. воспользовался кредитными денежными средствами, что ответчиком также не оспаривалось. Автомобиль БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN №, был передан в залог в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано 25 февраля 2022 года в 08:16 (время московское).

Ответчик Нечаев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дату подачи искового заявления в размере в размере 1 053 453,92 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 849 232,50 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 101 992,12 руб., штрафные проценты и иных комиссий в общем размере 104 928,81 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика Нечаева А.В. в пользу истца задолженность в размере 1 053 453,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно положениям ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Как следует из норм ст. 353Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что от имени Нечаева А.В. 16 марта 2022 года с Усмоновым Л.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN №. Факт передачи денежных средств лицу, продавшему автомобиль, подтвержден распиской о получении денежных средств в договоре. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о наличии в реестре залогов уведомления о возникновении залога до момент покупки Усмоновым Л.А. автомобиля.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания Усмонова Л.А. добросовестным приобретателем, поскольку при должной доле осмотрительности при покупке автомобиля, он должен был знать, что автомобиль находится в залоге у банка.

Довод представителя ответчика Ефремова С.Н. о том, что именно Нечаев А.В. должен был передать автомобиль свободным от прав третьих лиц, следовательно должен нести за это ответственность, а также довод о том, что у Усмонова Л.А. отсутствует обязанность проверки реестра залогов движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой, не основан на установленных по делу обстоятельствах. Выполнение или невыполнение Нечаевым А.В. обязанности по передачи автомобиля покупателю без обременения, не является предметом рассмотрения настоящего дела, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество является способом защиты прав Банка, права которого на своевременное исполнение обязательств по кредиту было нарушено.

                                                    Таким образом, установив, что ответчик Нечаев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору от 24 февраля 2022 года, а Усмонов Л.А. не является добросовестным приобретателем транспортного средства при наличии зарегистрированного уведомления о залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. Суд не определяет начальную продажную цену автомобиля с публичных торгов, поскольку такая обязанность в силу прямого указания закона у суда отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Нечаева А.В. в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 467,27 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика Нечаева А.В. в пользу истца денежных средств составит 1 072 921,19 руб. (1 053 453,92 + 19 467,27) по кредитному договору №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Нечаева Алексея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 053 453,92 руб., возврат государственной пошлины в размере 19 467,27 руб., а всего 1 072 921 (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ Х6, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий:                    Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 г.

Председательствующий:                                                               Е.В. Дедова