Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2024 (2-390/2023;) ~ М-321/2023 от 21.09.2023

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

06 июня 2024 года <адрес> ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2, - ФИО10,

ответчика ООО «УК Домовой» по доверенности, - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «УК Домовой» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «УК Домовой», по тем основаниям, что на основании договора купли продажи от <дата>, она является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 40,2 кв.м., этаж <число>, кадастровый <число>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись о государственной регистрации 21:12:121502:191- 21/012/2017-2. <дата> в 03 час. 48 мин. произошел залив <адрес>, принадлежащей третьему лицу ФИО14 и <адрес>, принадлежащей истице ФИО2, о чем комиссионо составлены соответствующие акты о последствиях залива квартир <число> и <число>, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес> вследствии разрушения пластиковой заглушки на отопительном приборе в <адрес> (спальня).

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по гражданскому делу <число> исковое заявление ФИО14 к ООО «УК «Домовой» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива удовлетворено. Взыскано с ООО «УК «Домовой» в пользу ФИО14, причиненный в результате залива квартиры ущерб, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от <дата>, решение Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела <число> Козловским районный судом Чувашской Республики было установлено, что ответчик ООО «УК «Домовой» является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отопительный прибор в <адрес>, принадлежащей ФИО4, в результате повреждения которого пострадало имущество ФИО14, входит в состав внутридомовой системы отопления, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответственность за его обслуживание, своевременный ремонт, выявление неисправностей несет ООО «УК «Домовой».

Ответственность за причиненный ФИО14 в результате залива ущерб должно нести ООО «УК «Домовой», т.к. именно данная организация, осуществляющая управление многоквартным домом, не приняла мер к обеспечению надлежащего состояния системы отопления, не проверяла состояние отопительной системы в <адрес>, принадлежащей ФИО5, что привело к аварийной ситуации в зоне ее ответственности, в связи с разрушением отопительного прибора.

В основу принятых судебных актов положен акт о последствиях залива квартир по адресу: Маяковского 2 <адрес> <число> от <дата>, составленного и подписанного главным инженером ФИО6 и и.о. мастера ФИО7, в данном акте зафиксированы последствия залива квартир, принадлежащих ФИО14 и ФИО2, т.к. <адрес> принадлежащая ей на праве собственности находиться под <адрес>, принадлежащей третьему лицу ФИО8

<дата> между истицей ФИО2 и частнопрактикующим оценщиком ФИО9 был заключен договор <число> об определении стоимости объекта оценки и оплачено 10 000 руб. – квитанция ФМ-07 <число> от <дата>.

<дата> ЧПО ФИО9, во исполнение обязательств по договору от <дата> составлен отчет об оценке рыночной стоимости <число> восстановительного ремонта отделки и имущества в жилом помещении, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> по состоянию на <дата> составляла 162 953 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. Вывод специалиста в отчете от <дата> обоснован, расчеты произведены по установленным расценкам восстановительного ремонта отделки и имущества, соответствующим действительности необходимыми по устранению ущерба, причиненного затоплением в квартире истицы ФИО2, специалист подготовивший отчет, обладает специальными познаниями, а ее компетенция, а также примененные методики и расценки, сомнений не вызывают, следовательно, данный отчет является допустимым доказательством.

В целях досудебного урегулирования спора, после вступления в законную силу решения Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, истица ФИО2 обратилась в ООО «УК «Домовой» о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залива, предоставив все необходимые документы, в том числе отчет от <дата>, по истечении 5-ти дней ООО «УК «Домовой» отказал ФИО2 в возмещении ущерба и рекомендовали обратиться в судебные органы.

Истицей ФИО2 были понесены судебные издержки, связанные с составлением отчет об оценке рыночной стоимости <число> в размере 10 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 4 460 руб., также для защиты своих прав и законных интересов истица ФИО2 обратилась к ИП ФИО10 и оплатила ему за консультацию, составление иска и участие в суде первой инстанции 15 000 руб., итого судебные издержки составили 29 460 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика - ООО «УК «Домовой» (ИНН 2114003471, ОГРН 1152137030066), с учетом уточнений в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 181 389 руб. 74 коп., а также судебные издержки в размере 29 460 руб.

В подготовительной части судебного заседания по настоящему делу, представители сторон по делу, - ФИО10, ФИО11, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, и утверждении мирового соглашения по делу подписанного сторонами, на следующих условиях:

ООО «УК «Домовой», именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Истец», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу <число>, рассматриваемому в Козловском районном суде Чувашской Республики, заключили в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Выплатить в пользу Истца в счет предъявленных требований денежные средства в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Указанная сумма выплачивается Ответчиком Истцу в следующем порядке:

90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. до <дата>.

90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. до <дата>

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, от всех иных требований и притязаний к Ответчику, связанных с предметом спора (требований об уплате пени, убытков и каких-либо штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ).

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвокатов, расходы на проведение экспертизы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны ознакомлены с последствиями заключения мирового соглашения, предусмотренными ст. 220, 221 ГПК РФ, просят утвердить его условия с прекращением производства по делу.

Выслушав представителей стороны, исследовав заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 153.10 ГПК Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Оценив условия представленного суду сторонами мирового соглашения в их совокупности, суд находит, что достигнутое между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, ибо оно не противоречит закону, совершено в интересах истца, ответчика, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу заключили мировое соглашение по всем заявленным истцом исковым требованиям, являющимся предметом судебного разбирательства, и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 153.10 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.10, ч.3 ст. 173, ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО12 и представителем ответчика ООО «УК Домовой» - Генеральным директором ФИО1, по которому:

Ответчик - ООО «УК «Домовой» обязуется выплатить в пользу Истца – ФИО2 в счет предъявленных требований денежные средства в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Указанная сумма выплачивается Ответчиком Истцу в следующем порядке:

90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. до <дата>.

90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. до <дата>

Истец ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме, от всех иных требований и притязаний к Ответчику - ООО «УК «Домовой», связанных с предметом спора (требований об уплате пени, убытков и каких-либо штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ).

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвокатов, расходы на проведение экспертизы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу <число>, по иску ФИО2 к ООО «УК Домовой» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республике в пятнадцатидневный срок со дня вынесения посредством подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республике.

Судья: В.<адрес>.