Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2024 ~ М-2352/2024 от 23.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                                               г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3459/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002535-58) по иску Янковского Олега Валентиновича к Гужовой Ульяне Яковлевне, Пырковой Карине Андреевне о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, о возмещении судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском, истец указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества № от **.

** в дневное время произошло затопление холодной водой в нескольких местах потолка помещения истца, расположенного под квартирой №19 дома 13/13а, микрорайон 6, в которой зарегистрированы ответчики Гужова У.Я. (наниматель), Пыркова К.А. (член семьи нанимателя).

Согласно акту ООО «УК «ЖилКом», причиной залива явилась неисправность гофры (сливной) под ванной, а также гибкой подводки к стиральной машине на кухне в квартире ответчиков.

** истец заключил договор подряда № согласно которому смета на производство работ по ремонту помещения истца после затопления составляет 153 815,70 рублей, а расходная смета по материалам на производство работ по ремонту помещения после затопления составляет 61 367,00 рублей, общая стоимость материалов и работ составляет 215 182,70 рублей.

Кроме того, за оказание услуг ИП Ивановым М.О. истцом было оплачено 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21.12.2023.

06.02.2024 с членом семьи нанимателя Пырковой К.А. по телефону было достигнуто устное мировое соглашение, которое в письменном виде было направлено ей по электронной почте для подписания, однако последняя мировое соглашение не подписала и истцу не направила.

** истец обратился с досудебной претензией к администрации Ангарского городского округа, как к собственнику ..., микрорайона 6 ....

Согласно ответу администрации Ангарского городского округа наниматель указанного жилого помещения снят с регистрационного учета по смерти, в данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя, следовательно, обязанность за надлежащее содержание жилого помещения возложена на членов семьи нанимателя.

Просит взыскать солидарно с Гужовой Ульяны Яковлевны, Пырковой Карины Андреевны в пользу Янковского Олега Валентиновича сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 215 182,70 рублей, расходы за оказание услуг Индивидуальным предпринимателем Ивановым М.О. по договору подряда №а-152 от ** в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, почтовые расходы за отправку иска ответчикам в размере 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401,83 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

В судебное заседание представитель истца Янковского О.В. по доверенности – Тихонов С.В., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Янковский О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества № от **.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, собственником которого является истец, ** затопило водой из квартиры, расположенной этажом выше, ...

Квартира №, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью Ангарского городского округа, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра.

На момент залива (**) в квартире зарегистрированы ответчики Гужова У.Я., Пыркова К.А.

Из иска следует, что ** истец обратился с досудебной претензией к администрации Ангарского городского округа, как к собственнику ..., ..., с требованием о возмещении ущерба.

Согласно ответу КУМИ от ** №, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью Ангарского городского округа и предоставлено на основании ордера от ** № литер С нанимателю Гужовой Нине Александровне (л.д.78). Наниматель указанного жилого помещения Гужова Н.А. снята с регистрационного учета по смерти. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Пыркова Карина Андреевна, Гужова Ульяна Яковлевна.

В подтверждение факта залива и его обстоятельств, в том числе и причины залива, истцом представлен акт от **, составленный комиссией в составе: мастера участка Левченко А.С., техника Химич К.А (л.д.16).

При составлении акта комиссией была обследована ... по адресу: г ..., в ходе осмотра установлено, что в результате залива ** пострадали: помещение №: на потолке следы протечки желтого цвета, площадью примерно 1,5 кв.м.; в помещении №: на потолке следы протечки площадью примерно10,56 кв.м., пол залит из сухой стяжки- намочен площадью примерно 10,56 кв.м., на стенах видны следы протечек, залито пластиковое окно 4 кв.м., створка не открывается; санузел – пол и стены из керамической плитки залиты водой, потолок побелен, видны следы протечки площадью примерно 6 кв.м.; помещение №: на потолке видны следы протечки площадью примерно 6 кв.м., на стенах видны следы протечке (площадью примерно 4 кв.м. – штукатурка, 16 кв.м. – гипсокртон), на полу сухая стяжка залита водой, окно пластиковое створка - не открывается; помещение №: пол, потолок, стены залиты водой, площадь затопления пол-10,5 кв.м., потолок 10 кв.м., стены площадью примерно 15,7 кв.м.; окно покрыто льдом, не открывается створка; коридор: на потолке, на полу, стенах следы протечек, дверь пластиковая залита, плохо открывается и закрывается, во льду, лопнул корпус на уличных жалюзи, деформировалась дверь; помещение №: на стенах видны следы протечек, площадью примерно 7,68 кв.м., местами отклеены обои, пол залит водой площадью примерно 5,16 кв.м. –плитка, площадью примерно 3 кв.м. – сухая стенка.

Согласно акту ООО «УК «ЖилКом», причиной залива явилась неисправность гофры (сливной) под ванной, а также гибкой подводки к стиральной машине на кухне в квартире ответчиков.

Как установлено в судебном заседании, причиной затопления явилось халатное отношение к сантехническим приборам в квартире ответчиков.

Суд принимает представленный истцом акт в качестве доказательств вины ответчиков в затоплении принадлежащего истцу нежилого помещения, и причиненным в связи с заливом ущербом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Проведение текущего ремонта в жилом помещении является обязанностью нанимателя жилого помещения, что предусматривается положениями п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п.п. е п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ** № (далее- Правила).

Также п.п. г, д п. 10 названных Правил, предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию,

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно ч.3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ** №, наниматели и собственники жилого помещения и члены их семей осуществляют пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива нежилого помещения истца ** явилось ненадлежащее исполнение членами семьи нанимателя обязанности по содержанию указанной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о заливе по другим причинам, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчиков Гужовой У.Я., Пырковой К.А. в затоплении нежилого помещения, принадлежащего истцу Янковскому О.В.

На рассмотрение дела ответчики, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представили доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, в результате затопления нежилого помещения истца.

Поскольку причиной залива послужила не неисправность общего имущества многоквартирного дома, не ненадлежащее выполнение наймодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 65 ЖК РФ, перед нанимателем и членом его семьи, а ненадлежащее исполнение нанимателем и членом его семьи обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, то ответственность за причинение вреда истцам следует возложить солидарно на Гужову У.Я. и Пыркову К.А.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, в результате произошедших затоплений, нежилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения.

Истцом представлен договор подряда №а-152 от **, заключенный между истцом Янковским О.В.(заказчик) и ИП Ивановым М.О. (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтные работы в помещении (после затопления), расположенном по адресу: ..., микрорайон 6, ..., помещение 152 (пункт 2.1. договора).

Согласно указанному договору подряда смета на производство работ по ремонту помещения истца после затопления помещения составляет 153 815,70 рублей, а расходная смета по материалам на производство работ по ремонту помещения после затопления составляет 61 367,00 рублей, общая стоимость материалов и работ составляет 215 182,70 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от **, Янковский О.В. оплатил ООО «Ремонт Плюс» оплачено 5 000,00 рублей за оказание услуг ИП Ивановым М.О.

С учетом того, что ответчиками не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 215 182,70 рублей законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 215 182,70 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда с ответчиков, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьи 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возмещения морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан допускается только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственника. Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав, повлекших причинение истцу нравственных или физических страданий, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом Янковским О.В. понесены расходы за оказание услуг индивидуальным предпринимателем Ивановым М.О. по договору подряда № в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 600,00 рублей, что подтверждено документально.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за оказание услуг индивидуальным предпринимателем Ивановым М.О. по договору подряда № ** в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Янковского Олега Валентиновича (№) к Гужовой Ульяне Яковлевне, Пырковой Карине Андреевне (№) о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гужовой Ульяны Яковлевны, Пырковой Карины Андреевны в пользу Янковского Олега Валентиновича в возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежную сумму в размере 215 182,70 рублей, расходы за оказание услуг Индивидуальным предпринимателем Ивановым М.О. по договору подряда №1/6-13/13а-152 от 21.12.2023 в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401,83 рублей.

В удовлетворении требований Янковского Олега Валентиновича к Гужовой Ульяне Яковлевне, Пырковой Карине Андреевне о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 05.07.2024

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№