Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 22.04.2024

Дело №1-72/2024 (12401330004000033)

43RS0018-01-2024-000576-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2024 года г. Котельнич

    Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Коковихина А.И.,

подсудимого Береснева С.В.,

его защитника, - адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Береснева Сергея Владимировича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 13 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 25.12.2023 г., Береснев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Бересневым С.В. уплачен, водительское удостоверение утеряно, о чем 12.01.2024 г. он сообщил в ГИБДД.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Береснев С.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

22 февраля 2024 года, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 29 минут у Береснева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Береснев С.В., находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: Кировская область, г.Котельнич, ул. Солнечная, д. 2а, сел за руль и запустил двигатель указанного автомобиля, после чего начал на нем движение. Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части автодороги около дома №1г по ул.Суворова г. Котельнич Кировской области, 22 февраля 2024 года в 20 часов 29 минут Береснев С.В. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Береснев С.В. отказался. После этого сотрудник ГИБДД, у которого имелись достаточные основания полагать, что Береснев С.В. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, в установленном законом порядке предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 22 февраля 2024 года в 20 часов 47 минут Береснев С.В. в указанном месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    Подсудимый Береснев С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Шабалин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Береснева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Береснева С.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Бересневу С.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - <...>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и при осмотре места преступления он сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступления, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Береснев С.В. <...>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Береснева С.В. опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом данных о личности подсудимого, <...>, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого Береснева С.В., суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Принимая во внимание, что автомобиль RENAULT SR, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, принадлежит подсудимому Бересневу С.В., не является для него основным законным источником средств к существованию и использовался им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Арест, наложенный 02 апреля 2024 года на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до момента фактической конфискации имущества.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 4938 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи Бересневу С.В. в ходе предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Береснева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Бересневу С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство RENAULT SR, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, VIN-<№>, находящееся на стоянке около здания МО МВД России «Котельничский» по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Прудная, д. 55, принадлежащее Бересневу С.В., - после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на транспортное средство марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, VIN-<№>, состоящий в запрете собственнику (владельцу) пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, сохранить до момента конфискации указанного транспортного средства.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, как неотъемлемую часть доказательства, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин