Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2022 от 15.03.2022

Дело № 11-103/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года                                                                                         г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Комплектсервис Сибирь» на определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска поступило заявление ООО «Комплектсервис Сибирь» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ определением -го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска исполняющего обязанности мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска заявление возвращено в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление не подсудно данному суду.

С вынесенным определением истец ООО «Комплектсервис Сибирь» не согласен, в связи с чем, подана частная жалоба на определение мирового судьи.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду судья возвращает исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Согласно условиям договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Комплектсервис Сибирь» и ФИО1, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Федеральном суде общей юрисдикции Ленинского районного суда г. Новосибирска, а в случае, если в соответствии с требованиями ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в мировом суде, в мировом суде Ленинского района г. Новосибирска.

Таким образом, между сторонами действительно определена договорная подсудность рассмотрения исков.

Обществом с ограниченной ответственностью «Комплектсервис Сибирь» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в простой письменной форме. Сумма требований не превышает 500 000 рублей. Соответствующее определение мирового судьи об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа либо об отмене судебного приказа к иску не приложено.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме, мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен, эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

При таких обстоятельствах, ООО «Комплектсервис Сибирь» обосновано обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, оснований для возвращения заявления в связи с неподсудностью его рассмотрения у мирового судьи не имелось.

Таким образом, судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору поставки, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    (подпись)                                                   Ю.Ю.Федорова

Подлинник определения в материалах дела № мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.