Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2022 ~ М-2911/2022 от 30.06.2022

    Дело № 2-3242/2022

    55RS0007-01-2022-004216-60

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        1 августа 2022 года                                                                             г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" к ООО "Новострой-Групп", К.Д.А. о взыскании денежных средств,

    Установил:

    Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Новострой-Групп" заключено Кредитное соглашение №-Гос (далее Соглашение)

    Согласно условиям Соглашения (п.2.1.), Банк обязуется предоставлять Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи Банку в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

    В соответствии с пунктом 2.2. статьи 2 Соглашения, Банк обязуется предоставлять Заемщику Кредиты на общую сумму, не превышающую 14900000 руб.

    Исходя из ст. 6, 7, 10 Соглашения, Заемщик обязался возвратить полученные Кредиты, а также уплатить начисленные Банком проценты в объеме и в сроки, установленные Соглашением.

    По состоянию на 03.06.2022г у Заемщика образовалась следующая задолженность: судная задолженность – 12 396 472,28 руб., задолженность по просрочке процентов – 119613,69 руб., задолженность в виде пени за просрочку ссуды – 241876,53 руб., задолженность в виде пени за просрочку процентов 2318,64 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга 76539,01 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью 08.06.2022г. Банком в адрес Заемщика и Поручителя были направлены досудебные претензии с требованием оплатить возникшую задолженность. Данные претензии не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 03.06.2022 г. включительно общая сумма задолженности Заемщика и Поручителя перед Банком, подлежащая уплате по кредитному соглашению, составила 12836820,15 руб.

Просит взыскать солидарно с ООО "Новострой-Групп", К.Д.А. в пользу АО "ОТП Банк" задолженность в размере 12836820,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Новострой-Групп" было заключено Кредитное соглашение №-Гос с лимитом выдачи.

    Согласно условиям Соглашения (п.2.1.), при выполнении всех предварительных условий, указанных в статье 4 Соглашения, Банк обязуется предоставлять Заемщику в течение Периода Использования Кредиты, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи Банку в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

    В соответствии с пунктом 2.2. статьи 2 Соглашения, Банк обязуется предоставлять Заемщику Кредиты в пределах установленного Лимита на общую сумму, не превышающую 14900000 руб.

    Согласно пункту 2.3 Соглашения кредиты предоставляются на срок, который не может быть позднее окончательной даты погашения. При этом датой возврата кредита считается дата погашения таких кредитов в полном объеме в порядке, предусмотренном ст. 7 настоящего соглашения.

    Исходя из ст. 6, 10 Соглашения, Заемщик обязался возвратить полученные Кредиты, а также уплатить начисленные Банком проценты и неустойку в объеме и в сроки, установленные Соглашением.

    Заёмщику в Банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику в рамках Соглашения Банк выдавал кредит, что подтверждается выпиской по расчетному Счету и ссудному счету №.

                  Заемщиком нарушались условия погашения кредита и по состоянию на 03.06.2022 г. включительно по кредитному соглашению у Заемщика образовалась следующая задолженность, состоящая из: судной задолженности – 12 396 472,28 руб., задолженности по просрочке процентов – 119613,69 руб., задолженности в виде пени за просрочку ссуды – 241876,53 руб., задолженности в виде пени за просрочку процентов 2318,64 руб., задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга 76539,01 руб.

    Таким образом, по состоянию на 03.06.2022 г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком, подлежащая уплате по кредитному соглашению, составила 12836820,15 руб.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 12 396 472,28 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

Расчет истца по процентам также проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчете истца подлежат взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме (119613,69 руб. и 76539,01 руб.).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 30.04.2022 по 03.06.2022 в размере 241876,53 руб. – за просроченный кредит; 2318,64 руб. – за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку неустойка начислена банком в период действия указанного моратория, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и К.Д.А. был заключен договор поручительства №-Гос-П1. Согласно данному договору поручительства (п. 1.1.), Поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "Новострой-Групп" денежных обязательств, предусмотренных Соглашением.

    Договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

    Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В связи с образовавшейся задолженностью, 08.06.2022 г. Банком в адрес Заемщика и Поручителя были направлены досудебные претензии с требованием оплатить возникшую задолженность. Данные претензии исполнены не были.

Поскольку задолженность своевременно погашена не была, АО "ОТП Банк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая требование истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в отношении нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке вышеуказанных сумм долга с заемщика и поручителя подлежащим удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № 275340 от 23.06.2022 (л.д. 8).

    Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Взыскать солидарно с ООО "Новострой-Групп", К.Д.А. в пользу АО "ОТП Банк" задолженность в размере 12 592 624,90 руб., из которой: 12 396 472,28 руб. - судная задолженность; 119613,69 руб. - задолженность по просрочке процентов, 76539,01 руб. - задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб..

    В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2022г.