Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2024 от 18.03.2024

№ 5-89/2024

Постановление

о назначении административного наказания

28 марта 2024 г.                                     г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фашмуховым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении № 5-89/2024, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Тлямитхачева Руслана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, неоднократно подвергавшегося административным наказаниям за административные правонарушения в области дорожного движения, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Тлямитхачев, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в 5 час 30 мин указанных суток на 456 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания Тлямитхачев в суд не явился и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тлямитхачев отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № Тлямитхачев отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с указанным протоколом основанием направления на медицинское освидетельствование Тлямитхачева явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказы Тлямитхачева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения запечатлены на исследованной в суде видеозаписи.

    Как следует из материалов дела, в том числе справки инспектора ДПС, Тлямитхачев является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Тлямитхачева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление материала об административном правонарушении было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении административного материала в отношении Тлямитхачева в суде не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления Тлямитхачевым транспортным средством установлен в судебном заседании.

Поскольку у Тлямитхачева при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от Тлямитхачева пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, Тлямитхачев не выполнил данное требование.

Учитывая, что в суде установлено, что Тлямитхачев по состоянию на дату составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его вышеописанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств, следует прийти к выводу о том, что совершение Тлямитхачевым ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тлямитхачева, в суде не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании постановлений инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу 2 апреля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Тлямитхачев привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 этого же Кодекса является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

    При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного Тлямитхачевым административного правонарушения, его личность, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что в отношении него не может применяться административный арест, поскольку он является военнослужащим, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

    Признать Тлямитхачева Руслана Владимировича (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес>, код подразделения №) виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Назначенный административный штраф должен быть оплачен Тлямитхачевым Р.В. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по КБР (УМВД России по г.о. Нальчик, л/с 04041471170), КПП 072501001, ИНН 0721004763, ОКТМО 83701000, номер счета получателя платежа 40102810145370000070, наименование банка Отделение - НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России // УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, БИК 018327106, УИН 18810407242800002170, код бюджетной классификации 18811601123010001140, кор./сч. 03100643000000010400.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лазарев