Решение по делу № 2-292/2022 от 19.05.2022

Дело 2-292/2022

УИД 28RS0005-01-2022-000093-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре А.С. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Янц С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с данным иском к Янц С.Э. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля DAIHATSU TERIOS, государственный регистрационный знак ФИО26, под управлением ФИО6, и автомобиля NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак ФИО18, которым управлял Янц С.Э. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер ФИО18, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии МММ №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер ФИО18, Янц С.Э.. В результате ДТП был поврежден автомобиль DAIHATSU TERIOS, государственный регистрационный номер ФИО26. Поскольку автомобиль NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер ФИО18 был застрахован по полису ОСАГО серии МММ №, в соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 98100 рублей. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису серии МММ № и не имел права на управление транспортным средством. Истец просит суд взыскать с ответчика Янц С.Э. выплаченное в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, страховое возмещение в размере 98100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3143 рубля, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Янц С.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем получения заказного письма. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю, имеет право регрессного требования к лицу причинившему вред страхователю, в размере произведенной страховой выплаты. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAIHATSU TERIOS, государственный регистрационный номер ФИО26, под управлением ФИО4 и автомобилем NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер ФИО18, под управлением водителя Янц С.Э.

ДТП произошло по вине водителя Янц С.Э., который при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль DAIHATSU TERIOS, государственный регистрационный номер ФИО26.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю DAIHATSU TERIOS, государственный регистрационный номер ФИО26. Были повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, повторитель левого подворотника, левое зеркало заднего вида, крепление левой фары автомобиля DAIHATSU TERIOS, государственный регистрационный номер ФИО26, (л.д.21-22).

Определением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Янц С.Э. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, (л.д.21).

Из приложений к административному материалу следует, что автомобиль NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер ФИО18 принадлежит на праве собственности ФИО4, (л.д.49-50).

Транспортное средство NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер ФИО18 на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является ФИО4, среди лиц допущенных к управлению транспортным средством Янц С.Э. не значится, (л.д.17).

Транспортное средство DAIHATSU TERIOS, государственный регистрационный номер ФИО26 на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки DAIHATSU TERIOS, государственный регистрационный номер ФИО26, ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Автомобиль DAIHATSU TERIOS, государственный регистрационный номер ФИО26. был направлен на осмотр в ООО «Методический центр» для проведения акта осмотра.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 184200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 98100 рублей, (л.д.34-40).

АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу, страховое возмещение по полису ОСАГО № по затратам на восстановительный ремонт по заключению эксперта № в сумме 98100 рублей.

Оценивая доказательственное значение экспертного заключения, суд принимает во внимание, что характер повреждений, указанный в отчете, соответствует характеру повреждений автомобиля в ДТП, отраженных в приложении к протоколу об административное правонарушении, выданному сотрудниками ГИБДД, выводы эксперта о средней стоимости деталей, ремонтных и окрасочных работ, материалов подтверждены справочным материалом, ответчиком не опровергнуты, отчет подробно отражает все полученные автомобилем в результате ДТП повреждения, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» и по существующим на момент ДТП ценам, экспертом соблюдены стандарты оценки, в силу чего у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений.

Ответчиком, какого-либо другого расчета в опровержение указанного, не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил потерпевшему страховое возмещение затрат на восстановительный ремонт автомобиля ФИО6, а ответчик на момент ДТП не был вписан страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством NISSAN ATLAS, государственный регистрационный номер ФИО18, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 3143 рубля.

Истцом уплачена госпошлина в размере 3143 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО СК «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с Янц С.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» 89100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 рубля, всего 101243 (сто одна тысяча двести сорок три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения Тамбовским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Р.А. Колдин

Копия верна, судья:                                   Р.А.Колдин