Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2020 от 21.08.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-31/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-177/2020

УИД 16MS0176-01-2020-000256-23

Мировой судья Ю.В. Баранов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Созоновой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Созоновой С.А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" обратилось в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением, в котором просило выдать судебный приказ на взыскание с С.А. Созоновой денежных средств в размере суммы уступаемого требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №, которым с С.А. Созоновой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" взыскана задолженность по договору займа № d4glgz от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК "Кредитех Рус", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от С.А. Созоновой поступило заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе С.А. Созонова просит об отмене определения мирового судьи, указывая, что она не была должным образом уведомлена о судебном производстве. Копию судебного приказа она не получала, почтовые уведомления в её адрес не приходили. Она не могла обратиться в судебный участок с возражениями и защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске, она получили СМС уведомление об удержании через банк суммы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в мировой суд о выдаче судебного приказа. В тот же день было подано заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении её требований об отмене судебного приказа №, вернуть ей незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Согласно пункту 30 вышеуказанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления С.А. Созоновой, мировой судья исходил из того, что возражения поступили за пределами срока, предусмотренного статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска срока, С.А. Созоновой не представлено.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику С.А. Созоновой ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации по адресу: <адрес>А. Судебная корреспонденция возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Из информации, размещённой на официальном сайте Почты России, следует, что почтовое отправление на имя С.А. Созоновой прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения письма адресату. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением оформлен возврат почтового отправления отправителю по иным основаниям.

Поскольку факт направления должнику копии судебного приказа по месту регистрации последнего подтверждается материалами дела, С.А. Созонова считается извещенной о вынесенном судебном приказе.

Как следует из материалов дела, заявителем при предоставлении в судебный участок возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и доказательств невозможности предоставления возражений в установленный законом срок предъявлено не было.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления С.А. Созоновой.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется.

Доводы С.А. Созоновой о том, что копию судебного приказа она не получала и почтовые уведомления ей не поступали судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что С.А. Созонова зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес>А. Этот же адрес С.А. Созонова указала и в заявлении об отмене судебного приказа, и в частной жалобе. Каких-либо сведений свидетельствующих о ее проживании по другому месту жительства (договор аренды, акт фактического проживания), суду предоставлено не было.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение С.А. Созоновой копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства. Нарушений правил отправления либо порядка вручения судебной корреспонденции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Созоновой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна:

Судья: Ф.Г. Батыршин