Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-1226/2021;) ~ М-1029/2021 от 21.07.2021

2-42/2022;24RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «ФИО2-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ФИО2-СТРАХОВАНИЕ», просил взыскать с ответчика невыплаченную стоимость экспертизы – 25000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159057,65 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 138311 рублей, но не более 400000 рублей, моральный вред – 30000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному по правам потребителей – 3000 рублей, расходы за составление искового заявления – 5000 рублей, расходы на претензию – 3000 рублей, расходы за представление интересов в суде - 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в г. Зеленогорске по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО8, и автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО10. Виновным в ДТП является водитель ФИО10, нарушивший положения п. 8.9 ПДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, а ФИО1 материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале «Коместра-авто» «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО <данные изъяты> 0140767699. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату ФИО1 62 627 рублей. Однако данной выплаты потерпевшему недостаточно для ремонта своего транспортного средства. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования и не обладает специальными познаниями в юридической сфере, он вынужден был обратиться за помощью в юридическое агентство. Истец обратился в ООО «АвтоОценка». В соответствие с экспертным заключением №б/н – № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства составляет 305642 рубля. Стоимость годных остатков составила 40424 рублей. В случаях, когда затраты восстановительный ремонт транспортного средства превышает сумму рыночной стоимости (в данном случае рыночная стоимость 255000 руб.), восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, возмещение ущерба в этом случае производится исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости ликвидных остатков (255000-40424=214576 рублей). Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 214576 - 62 627=151949 рублей. Расходы на расчет экспертных заключений составили 25000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, за подачу которой истец понес расходы в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 200938,56 рублей., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков 257600 руб.-56661,44 руб.. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 62627 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченных вынес решение об удовлетворении требований в части выплаты страхового возмещения в размере 138311,56 рублей. Для обращения в Службу финансового уполномоченного истец понес расходы в размере 3000 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159057,65 рублей (138311,56х1%х115 дней). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 138311,56 рублей, но не более 400000 рублей. Истец понес нравственные и моральные страдания в связи с возникшим спором и оценивает их в 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО9 и САО «Надежда»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ПАО «ФИО2-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, представителя не направил, ходатайств не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица САО «Надежда», ФИО10, ФИО9, ФИО8, финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме ФИО3 выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в сумме 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанных норм права следует, что неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, а также за нарушение сроков его исполнения.

Применительно к отношениям по выплате страхового возмещения неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности страховщика за неправомерное нарушение обязательства по выплате страхового возмещения и нарушения установленных законом сроков выплаты страхового возмещения.

Срок выплаты потерпевшему страхового возмещения установлен абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления ФИО3 выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО3 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО3 компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ФИО3 выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В то же время в силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер ФИО3 суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Также в силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление ФИО3 выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с указанным Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, неустойка как мера ответственности подлежит начислению и взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При этом, если должник ничего не предоставил кредитору, то обязательство (договор) считается неисполненным, если должник совершил действия, которые хоть и направлены на исполнение обязательства (договора), но при этом нарушают его условия или требования закона, такое исполнение является ненадлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки <адрес>, под управлением ФИО10, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО8, собственником которого является ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО10, нарушивший положения п. 8.9 ПДД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, а ФИО1 материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале «Коместра-авто» «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен инженером-экспертом ООО «Сервисный центр «Легион», составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства № принадлежащего ФИО1, выполненному ООО СЦ «Легион», размер убытков без учета износа составляет 104 702 рубля, с учетом износа – 62 627 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 62 627 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила претензия ФИО1, согласно которой он просил пересмотреть решение по выплатному делу, перечислить ему страховое возмещение в сумме 151 949 рублей, расходы на экспертизу 25 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 728 рублей 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 818 рублей 58 коп., расходы на подачу претензии в размере 3 000 рублей. К указанной претензии ФИО5 было приложено экспертное заключение ООО «Автооценка» от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н-120121.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2-СТРАХОВАНИЕ» в ответ на претензию письмом №, в установленный законом десятидневный срок, уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения.

При разрешении заявления ФИО1, Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 348 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) 268 800 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП 257 600 рублей, стоимость годных остатков 56 661 рубль 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № частичном удовлетворении требований заявителя, на ПАО «ФИО2-СТРАХОВАНИЕ» возложена обязанность возместить страховое возмещение в размере 138 311 рублей 56 коп., в остальной части ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ФИО2-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленогорского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ признано законным.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, исчисленной на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО "ФИО2-СТРАХОВАНИЕ", следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней). Однако поскольку к указанному сроку выплата полного страхового возмещения ПАО "ФИО2-СТРАХОВАНИЕ" произведена не была, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 дней. За один день неустойка 1% от 138 311,56 руб. (сумма долга) составляет 1383,11 руб. Размер неустойки за указанный период составляет 1383,11 х 115 дней = 159057,65 руб.

Соответственно, требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159057,65 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом данной позиции, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1 процент от суммы 138 311,56 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не более 400000 рублей в совокупности, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что вся взысканная с ПАО "ФИО2-СТРАХОВАНИЕ" неустойка в совокупности не может превышать 400 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

На основании изложенного к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 15 указанного закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда.

Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 25000 рублей за составление экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются ФИО3 возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав ФИО3 выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по проведению независимой экспертизы в размере 25000 рублей, поскольку данные расходы были необходимы для обращения в страховую компанию с претензией и документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Поскольку расходы на проведение досудебной оценки являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25000 рублей, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 25000 рублей на основании ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 25000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым требования о взыскании расходов на представительство в суде удовлетворению не подлежат, поскольку представитель участия в судебных заседаниях не принимал.

Также, истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и за подачу обращения финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя обоснованность заявленных ко взысканию сумм представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает сумму юридических услуг обоснованной в размере: 3 000 рублей за составление претензии; 3 000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, составление искового заявления 5000 рублей, всего в размере 11000 рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с ПАО «ФИО2-Страхование» в пользу ФИО1

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4681,15 рублей (4381,15 рублей за требования материального характера + 300 рублей за нематериальные требования о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2-░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>-7, (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 159057,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 138311 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░2-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4681 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>