Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13189/2023 ~ М-12161/2023 от 25.10.2023

Дело №

50RS0026-01-2023-015651-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 05 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлярова Геннадия Владимировича к ООО Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Ареал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Седляров Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ ИСК «Ареал» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2019 года между ним и ООО СЗ ИСК «Ареал» заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого участия является квартира №№, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

16 июля 2021 года между сторонами заключено соглашение о выплате компенсации в размере 270000 руб., в установленный срок компенсация ответчиком не выплачена.

Объект передан истцу 15.04.2023г. по акту приема-передачи с нарушением срока передачи объекта, установленного договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 270000 руб., расходы на оплату представителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Седляров Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «Ареал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 29 марта 2019 года между Седляровым Г.В. и ООО СЗ ИСК «Ареал» заключен договор участия в долевом строительстве №/ (л.д.10-20)Э.

Объектом долевого участия является квартира №№, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.6.1. договору срок передачи объекта истцу составляет 4 месяца после получения ответчиком разрешения на ввод жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 16 июля 2021 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № к договору долевого участия сторонами был изменен ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию и продлен до 1 квартала 2022 года (л.д. 21).

Объект введен в эксплуатацию 03.04.2023г. на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №, выданного Министерством жилищной политики Московской области (л.д. 23-26).

Многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Объект передан истцу 15.04.2023г. по акту приема-передачи (л.д. 27-28).

16 июля 2021 г. между сторонами заключено соглашение о выплате компенсации в размере 270000 руб., которая должна была быть выплачена в течение 3 месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 31-32).

Ответчик выплату компенсации не произвел, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

05.10.2023 г. Седляров Г.В. обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации, однако данное требование в установленные законом сроки не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком обязательства по Соглашению от 16.07.2021 г.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате компенсации, установленные соглашением от 16 июля 2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу Седлярова Г.В. денежных средств в размере 270000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате компенсации, в размере 10 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на получение штрафа возникает у потребителя не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Судом установлено, что 05.10.2023г. Седляров Г.В. обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО 10943188000981 и 10943188000988, кассовые чеки 3297 и 3296 соответственно), претензия получена ответчиком 13.10.2023 и 14.10.2023, однако, оставлена без ответа.

В силу указанного, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не имеется оснований для снижения штрафа, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 140 000 руб. (270000 + 10000).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен Договор №23/2023 от 01.10.2023г. на оказание юридических услуг, заключенный с Томасевич В.Л., предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке проектов юридических документов и участие в гражданском процессе по вопросу взыскания денежной компенсации за нарушение срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с ООО СЗ ИСК «Ареал».

Оплата денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается распиской от 10.10.2023г.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 903 руб. в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седлярова Геннадия Владимировича (паспорт №) к ООО Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Ареал» (ИНН 5027042960) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Ареал» в пользу Седлярова Геннадия Владимировича денежную компенсацию в размере 270000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 140000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем установленный судом - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Ареал» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.