Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2205/2023 ~ М-408/2023 от 31.01.2023

Дело №2-2205/2023 24 августа 2023 года

29RS0014-01-2023-000540-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Супакова А. В. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнения просил взыскать:

денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение – две комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... учетом доли в общем имуществе в размере 912000 руб.;

денежную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 73000 руб.;

расходы по определению рыночной стоимости квартиры и доли в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме в размере 10000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчиком принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явиляся.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, на то, что основания для взыскания компенсации за не произведённый капитальный ремонт отсутствуют. Просила о снижении расходов на оплату услуг представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 6, 7 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Супаков А. В., является собственником жилого помещения состоящего из двух комнат в ... в городе Архангельске на основании договора купли-продажи от <Дата>. ... жилого помещения 33,7 кв.м.

На основании распоряжения заместителя Главы МО «Город Архангельск» <№>р от <Дата>, дом по адресу: г. Архангельск, ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации МО «Город Архангельск» от <№>р от <Дата> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 731 кв. м (кадастровый <№>), расположенный Исакогорском территориальном округе г. Архангельска, по адресу: г. Архангельск, ..., и жилых помещений расположенных в доме, в том числе комнату в ..., общей площадью 33,7 кв.м.

Согласно отчету ООО «Проф-оценка» <№>рс, подготовленного на основании договора от <Дата>, заключенного с истцом, рыночная стоимость спорного жилого помещения определена в сумме: 869000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... определена в 73000 рублей.

Соблюдение процедуры, предшествующей выплате выкупной цены собственнику, сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения с учетом стоимости доли на общее имущество и земельный участок. Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения с учетом стоимости доли на общее имущество и земельный участок составляет 912000 руб.

На момент рассмотрения дела соглашение о сроке и выкупной цене ... в городе Архангельске между истцом и ответчиком не достигнуто, чем нарушаются права истца, как собственника.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру (с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок) в сумме 912000 руб. подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену жилого помещения. При этом обстоятельством, имеющим юридическое значение для решения вопроса о возложении на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является установление необходимости проведения капитального ремонта дома или отдельных его элементов на дату первой приватизации жилого помещения в таком доме, с учетом фактического состояния здания и его элементов.

В соответствии с техническим паспортом капитальный ремонт ... в г. Архангельске произведен в 1982-1983 г.г.

В муниципальную собственность Жилой ... в г. Архангельске принят <Дата> на г. основании распоряжения <№>р от <Дата>.

Согласно сведениям ГБУ АО «Архоблкадастр» от <Дата> <№> дата первой приватизации жилого помещения в доме: <Дата>.

Согласно пункту 12 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от <Дата> <№>, износ здания 21-40% соответствует удовлетворительному состоянию, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации.

Согласно техническому паспорту износ на <Дата> составлял 31 % (спустя 2 года после приватизации).

С учетом изложенного оснований для вывода о наличии необходимости проведения капитального ремонта дома или отдельных его элементов на дату первой приватизации жилого помещения суд не усматривает. Таким образом, оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного руда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта – ООО «Норд Эксперт» в сумме 10000 рублей. Суд признает указанные издержки необходимыми, поскольку они были необходимы для определения цены иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска и услуг представителя в сумме 15000 руб. Представитель истца составил иск, участвовал в двух судебных заседаниях, представил заявление об уточнении исковых требований. С учетом сложности дела, объема работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является обоснованной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Супакова А. В. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Супакова А. В. (паспорт гражданина России <№>) рыночную стоимость двух комнат площадью 33,7 кв.м в квартире по адресу: г. Архангельск, ... (с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок) в сумме 912000 руб.; расходы на услуги эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска и услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12320 рублей, всего взыскать 949320 рублей.

После выплаты суммы возмещения решение суда будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономной округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Супакова А. В., а также записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» в отношении указанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Супакова А. В. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров