Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-57/2024 от 16.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-57/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Подобедова М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым заявления Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» 12 января 2024 года обратилось в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей в рамках разрешения гражданского дела                    №33-6331/2023 по исковому заявлению администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Попандопуло Петру Георгиевичу, третьи лица: Дачный потребительский кооператив «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», администрация Сакского района Республики Крым о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия.

Данное заявление не может быть принято Верховным Судом Республики Крым к рассмотрению, как неподсудное Верховному Суду Республики Крым, и подлежит возвращению заявителю с разъяснением права на обращение в Сакский районный суд Республики Крым по следующим основания.

Согласно положениям статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению Сакским районным судом Республики Крым, рассмотревшим дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Поскольку заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Крым, оно должно быть возвращено заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103.1, 1, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов возвратить заявителю, разъяснив право на обращение с данным заявлением в Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                                                                    Подобедова М.И.