Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6315/2024 от 09.04.2024

Судья: Михеева Е.Я. адм. дело № 33а-6315/2024

УИД: 63RS0029-02-2023-009256-30

№ 2а-479/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2024 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя администрации городского округа Тольятти Самарской области по доверенности Рассказчиковой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Аладдина В.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартьянов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ставропольскому отделу Управления Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником нежилого помещения № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. 14 августа 2023 г. он обратился в отделение МФЦ по Автозаводскому району г. Тольятти с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Уведомлением от 16 августа 2023 г. Управление Росреестра по Самарской области сообщило о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку административным истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 17 ноября 2023 г. Управления Росреестра по Самарской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав. По мнению административного истца, в момент приобретения права на помещение, расположенное в границах здания, он также приобрел долю в праве на земельный участок, в границах которого располагается здание, в связи с чем, считает, что решение об отказе в государственной регистрации прав незаконно, нарушает его интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнений заявленных требований, просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 17 ноября 2023 г. № №; обязать Управление Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть заявление Мартьянова В.Г. о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2024 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (том 2 л.д. 15-22).

В апелляционной жалобе администрация городского округа Тольятти Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (том л.д. 25-27).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 14 августа 2023 г. административный истец обратился в МАУ МФЦ по г.о. Тольятти с заявлением о государственной регистрации прав в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 78-79).

По результатам рассмотрения данного заявления из Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области Мартьянову В.Г. поступило уведомление от 16 августа 2023 г. № № о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 16 ноября 2023 г. (том 1 л.д. 85-86). Согласно уведомлению от 16 августа 2023 г. административным истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Управлением Росреестра по Самарской области установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером № двух объектов капитального строительства; рекомендовано обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

17 ноября 2023 г. Ставропольским отделом Управления Росреестра по Самарской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, является сформированным (образованным) для многоквартирного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, и, соответственно, в силу закона является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений и квартир в вышеуказанном многоквартирном доме с кадастровым номером № (том 1 л.д. 87).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 23 августа 2002 г. № №, заключенного между мэрией городского округа Тольятти и ЖСК «Ветеран-Плюс», кооперативу предоставлен в аренду земельный участок из числа земель поселений площадью <данные изъяты> кв. м, под строительство 9-тиэтажного жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 163-164).

26 мая 2003 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, внесен в государственный кадастр недвижимости.

3 ноября 2003 г. ЖСК «Ветеран-Плюс» выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 213-215).

29 декабря 2006 г. ЖСК «Ветеран-Плюс» выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Далее многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № №, введен в эксплуатацию 29 декабря 2006 г.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 11 августа 2010 г. № № ЖСК «Ветеран-Плюс» выдано разрешение № № от 13 августа 2010 г. на строительство гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 218-220).

3 ноября 2016 г. Министерством строительства Самарской области ЖСК «Ветеран-Плюс» выдано разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 221-223).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июля 2014 г. по делу № № признано за Мартьяновым В.Г. право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся на 2 этаже на объекте строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-47).

Согласно выписке из ЕГРН № № от 9 марта 2023 г. Мартьянову В.Г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: Самарская <адрес>, нежилое помещение № № (том 1 л.д. 12-15).

Собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Мартьянов В.Г. не является.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание гараж-стоянка с торгово-офисные помещениями с кадастровым номером №, является сформированным (образованным) для многоквартирного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и, соответственно, общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений и квартир в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № в силу закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по административному делу № № (том 1 л.д. 232-235), определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № № от 24 июля 2023 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Береговой С.С., Лятта В.В., Зубченко И.Н., Ярового А.А., Комаровой А.А., Мартьянова В.Г., Малого А.В., Павловой Л.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 по делу № № по административному исковому заявлению Гнездиловой Н.А. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет (том 2 л.д. 3-5).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 6 статьи 1, части 4 статьи 18, части 1 статьи 21, пунктов 3, 5 части 1 статьи 26, части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, статьи 30 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), исходил из того, что материалами дела и вступившими в законную силу судебными актам установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, является сформированным (образованным) для многоквартирного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и, соответственно, является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений и квартир в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № в силу закона. Нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, находится не в составе многоквартирного дома, а в здании гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями, таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у Мартьянова В.Г. не возникло.

Судебная коллегия в данном случае находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Администрация полагает, что представленными в материалы дела договором аренды земельного участка, разрешением на строительство гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями и разрешением на ввод указанного объекта в эксплуатацию подтверждается, что объект построен на земельном участке, предназначенном для его строительства. Также администрация считает возможным в указанном случае применить нормы, регулирующие отношения по приобретению права общей долевой собственности на земельный участок собственниками жилых помещений в многоквартирном доме к собственникам нежилым помещений, поскольку указанные объекты расположены на едином земельном участке.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм права и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав предусмотрен статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в заявительном порядке.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Основаниями для приостановления государственной регистрации прав, в частности, являются наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, непредставление необходимых для государственной регистрации прав документов (подпункты 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Из представленных в материалы дела копий постановления мэра г. Тольятти № № от 23 июля 2001 г., распоряжения мэра г. Тольятти № № от 19 июля 2002 г., договора аренды земельного участка № № от 23 августа 2002 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № был зарезервирован под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (том 1 л.д. 161, 162, 163-164). На указанном земельном участке возведен многоквартирный дом. Указанный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № № и введен в эксплуатацию 29 декабря 2006 г.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок является сформированным для многоквартирного жилого дома до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений и квартир в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № в силу закона, что подтверждено вступившими в законную сиу вышеназванными судебными актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Изложенные свидетельствует о том, что собственниками указанного земельного участка, доли в праве на который просил административный истец, являются собственники помещений в многоквартирном доме. Административный истец, не обладая правом собственности на помещение в указанном доме, также не имеет права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. То обстоятельство, что на данном участке также расположен гараж-стоянка, не свидетельствует о возникновении у административного истца права на право общей долевой собственности на земельный участок, на котором он расположен. В связи с чем, у регистрирующего орган имелись законные основания для приостановления, а впоследствии для отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КАС РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебный акт по гражданскому делу № №, которым признано право собственности на спорный земельный участок за одним из собственников гаражного бокса в объекте - гараж-стоянка, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в настоящее время решение суда обжалуется в апелляционном порядке по жалобе ТСЖ «Подсолнух» (гражданское дело № №).

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие заинтересованного лица с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: